Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-36973/2022


22 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску фио к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования фио к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу фио задолженность по процентам по рублевым вкладам, в общем размере сумма, процент за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, задолженность по процентам по валютному вкладу в размере сумма США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма США, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

С учетом уточнения исковых требований истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве основного долга по процентам по вкладам, сумма США основного долга по процентам по вкладам, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма США проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28 сентября 2018 года по 05 апреля 2019 года, ссылаясь на то, что истец обратилась в Центральный районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по вкладам. Решением суда от 27 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года, решение суда от 27 сентября 2018 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым иск был удовлетворен, взыскана сумма задолженности по вкладам. Однако, фактическое погашения ответчиком задолженности по решению суда имело место только 05 апреля 2019 года. Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, оспорила расчет, представленный истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда адрес от 27 сентября 2018 года истицу фио отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года, решение Центрального районного суда адрес от 27 сентября 2018 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу фио сумма и сумма США в рублевой эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда. Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу фио проценты по вкладам сумма и сумма США, в рублевой эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США, на день исполнения решения суда. Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, и сумма США в рублевой эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что между адрес КБ "Кедр" и фио были заключены договоры банковского вклада: N 42306840719010000500 от 07 июня 2007 года, под 9% годовых, сроком до 06 июня 2010 года, с последующей пролонгацией до 17 июня 2016 года; N 42306810700191001535 от 05 июля 2010 года, под 12% годовых, сроком с учетом его пролонгации по 04 июля 2016 года; N 423068103000191001799 от 12 июля 2011 года, под 9,25 % годовых, сроком до 09 июля 2013 года, по ставке 10,75% годовых, с последующей пролонгацией до 09 июля 2017 года. 25 июля 2012 года между адрес КБ "Кедр" и фио был заключен договор вклада N 42306810400190073136, под 12% годовых, сроком до 25 июля 2015 года. Собственником денежных средств, находящихся на указанных выше банковских счетах, согласно условиям заключенного 13 мая 2009 года между супругами фио и фио брачного договора является фио Н.Р.. 15 сентября 2014 года между ОАО КБ "Кедр" и ООО "КЛМ Арт" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил ООО "КЛМ Арт" право требования кредитора по кредитному договору N 02/6500-0238 от 25 ноября 2013 года, заключенному между Банком и ООО "КЛМ-АРТ", на сумму основного долга сумма, а также все права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение обязательств должника ООО "КЛМ-АРТ" по данному кредитному договору, а ООО "КЛМ Арт" принял и обязался оплатить уступаемые права в сумме сумма В соответствии с условиями договора уступки права требования от 15 сентября 2014 года, оплата уступаемого права должна быть произведена равными платежами по сумма, в срок до 10 октября 2014 года, до 15 января 2015 года и до 10 апреля 2015 года, соответственно. Исходя из п. 4.2 договора уступки исполнения, обязательство ООО "КЛМ Арт" по оплате уступаемого права было обеспечено договорами залога имущественных прав по вкладу физического лица: договор о залоге имущественных N 02/2-3240/1 (з)/2 от 15 сентября 2014 года, заключенный между ОАО КБ "Кедр" и залогодателем фио, в соответствии с которым, залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете в соответствии с договором о вкладе от 05 июля 2010 года N 42306810700191001535, включая начисленные проценты; договор о залоге имущественных N 02/2-3238/1 (з)/2 от 15 сентября 2014 года, заключенный между ОАО КБ "Кедр" и залогодателем фио, в соответствии с которым, залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете, в соответствии с договором о вкладе от 25 июля 2012 года N 42306810400190073136, включая начисленные проценты; договор о залоге имущественных N 02/2-3242(В)/2 от 15 сентября 2014 года, заключенный между ОАО КБ "Кедр" и залогодателем фио, в соответствии с которым, залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете, в соответствии с договором о вкладе от 05 июня 2007 года N 42306840719010000500, включая начисленные проценты; договор о залоге имущественных N 02/2-3243/1(з)/2 от 15 сентября 2014 года, заключенный между ОАО КБ "Кедр" и залогодателем фио, в соответствии с которым, залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете в соответствии с договором о вкладе от 12 июля 2011 года N 42306810300191001799, включая начисленные проценты.

В связи с образовавшейся у ООО "КЛМ Арт" перед Банком задолженности по оплате встречных требований по договору уступки прав требования от 15 сентября 2014 года Банк произвел списание денежных средств с указанных вкладов в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивавшее исполнение обязательств ООО "КЛМ Арт" по договору уступки прав требования от 15 сентября 2014 года: 08 декабря 2014 года в размере сумма, 25 мая 2015 года, в размере сумма с банковского вклада N 42306810700191001535; 08 декабря 2014 года, в размере сумма с банковского вклада N 42306810400190073136; 19 января 2015 года, в размере сумма; 25 мая 2015 года, в размере сумма, с банковского вклада N 42306810300191001799; 25 мая 2015 года, в размере сумма США с банковского вклада N 42306840719010000500.

Кроме того, Банком произведено удержание ранее зачисленных процентов по вкладам: 08 декабря 2014 года, в размере сумма по банковскому вкладу N 42306810700191001535; 29 января 2015 года, в размере сумма по банковскому вкладу N N 42306810300191001799; 25 мая 2015 года, в размере сумма США по банковскому вкладу N 42306840719010000500.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 января 2017 года, вынесенным в рамках рассмотрения дела о признании общества банкротом, в отношении ООО "КЛМ Арт" введена процедура наблюдения.

25 октября 2016 года фио Н.Р. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты по кредиту, списанные с кредитора Банком, а также проценты и неустойка, начисленные кредитором.

28 ноября 2016 года фио Н.Р. заключила с ООО "Профиль" договор N 28/11 уступки прав требований, в соответствии с которым, истец уступила новому кредитору ООО "Профиль" права требования с ООО "КЛМ Арт" задолженности по договору уступки права требования от 15 сентября 2014 года, заключенному между должником ООО "КЛМ Арт" и ОАО КБ "Кедр", в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права на 28 ноября 2016 года, и возникли вследствие списания указанных выше сумм (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора), а ООО "Профиль" обязался оплатить за уступаемое право требования сумма (п. 2.1 договора).

12 января 2017 года, на основании заявления ООО "Профиль" о процессуальном правопреемстве определением Арбитражного суда произведена замена кредитора фио на ООО "Профиль".

Определением Арбитражного суда адрес от 18 января 2017 года требования ООО "Профиль" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "КЛМ Арт" в размере сумма основного долга, сумма, списанных банком процентов, сумма начисленных кредитором процентов, сумма неустойки.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец ссылался на несоответствие условий договоров о залоге имущественных от 15 сентября 2014 года, положениям действующего законодательства и незаконности списания денежных средств со вклада и удержание процентов по ним.

Также судом установлено, что фио Н. Р. уступила ООО "Профиль" по договору от 28 ноября 2016 года, право требования уплаты задолженности от ООО "КЛМ Арт" по договору уступки от 15 сентября 2014 года.

Права требования к ООО "КЛМ Арт" возникли у фио на основании статьи 387 ГК РФ, согласно которой, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Поскольку Банк списал денежные средства со вкладов фио в счёт погашения своего требования к ООО "КЛМ Арт" по договору уступки от 15 сентября 2014 года, то фио Н. Р. в силу закона стала кредитором ООО "КЛМ Арт" по договору уступки от 15 сентября 2014 года. Именно эти права кредитора ООО "КЛМ Арт" фио Н. Р. уступила компании ООО "Профиль".

При этом, права требования к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по договорам банковских вкладов фио Н. Р. третьим лицам, в том числе, ООО "Профиль" не передавала. фио И.Р. является собственником находящихся во вкладах в Банке денежных средств. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Банком договоров банковского вклада. Таким образом, уступка прав требования к ООО "КЛМ Арт", перешедших к фио в результате удержания Банком денежных средств, не лишает фио права оспаривания правомерности такого списания в рамках самостоятельных требований.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, вышеуказанное решение суда было исполнено ответчиком только 05 апреля 2019 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просрочки за период с 28 сентября 2018 года (со дня, следующего за днем вынесения решения) по 05 апреля 2019 года (по дату исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив приведенные выше доказательства, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Однако, проверяя расчет представленный истцом, суд признал его неверным.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, договор срочного вклада "VIP - вклад 1095" N 4230 6840 7190 1000 0500 от 07 июня 2007 года, на сумму сумма США, на срок 1 116 дней, до 06 июня 2010 года, под 9% годовых

После окончания срока дважды продлевался на 1 116 дней, по 17 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.3 Договора вклада, в случае, если вкладчик не требует возврата суммы вклада в срок, указанный в п. 1.1 Договора, Договор считается продленным на тот же срок, при этом, проценты начисляются по процентной ставке, действующей на момент продления для вкладов "до востребования" (0,001%).

Вклад истребован клиентом по заявлению от 04 декабря 2014 года и фактически возвращен Банком 05 апреля 2019 года в рамках исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года по делу N 2-2752/2018.

Остаток вклада на момент возврата составляет сумма США.

Договор банковского вклада "Сберегательный VIP" N 4230 6810 7001 9100 1535 от 05 июня 2010 года, на сумму сумма, на срок 1 095 дней, до 04 июля 2013 года, под 12% годовых.

После окончания срока вклад продлевался дважды на 1 095 дней, по 04 июля 2016 года.

В соответствии с п. 5.5 Договора вклада, в случае, если вкладчик не требует возврата суммы вклада в срок, указанный в п. 1.1 Договора, Договор считается продленным на тот же срок, при этом, проценты начисляются по процентной ставке, установленной Банком на момент пролонгации для данного вида вкладов (продлевался на условиях вклада "Доходный+" с опцией "Дополнительные взносы").

Вклад истребован клиентом по заявлению от 04 декабря 2014 года и фактически возвращен Банком 05 апреля 2019 года, в рамках исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года по делу N 2-2752/2018.

Остаток вклада на момент возврата составляет сумма.

Договор банковского вклада "Сберегательный VIP" N 4230 6810 3001 91000 1799 от 12 июля 2011 года, на сумму сумма, на срок 1 095 дней, до 09 июля 2014 года, под 9,25% годовых.

После окончания срока вклад дважды продлевался по 09 июля 2017 года.

В соответствии с п. 5.5 Договора, вклада в случае, если вкладчик не требует возврата суммы вклада в срок, указанный в п. 1.1 Договора, Договор считается продленным на тот же срок, при этом проценты начисляются по процентной ставке, установленной Банком на момент пролонгации для данного вида вкладов (продлевался на условиях вклада "Доходный+" с опцией "Дополнительные взносы").

Вклад истребован клиентом по заявлению от 04 декабря 2014 года и фактически возвращен Банком 05 апреля 2019 года, в рамках исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года по делу N 2-2752/2018.

Остаток вклада на момент возврата составил сумма

В соответствии с условиями брачного договора от 13 мая 2009 года, заключенного между фио и фио, последняя является собственником денежных средств на счетах и вкладах, открытых фио

Договор срочного вклада "Сберегательный" N 4230 6810 4001 9007 3136 от 25 июля 2012 года, сумма сумма, на срок 1 095 дней, под 12% годовых.

После окончания срока вклад дважды продлевался на 1 095 дней по 24 июля 2018 года.

В соответствии с п. 5.5 Договора, вклада в случае, если вкладчик не требует возврата суммы вклада в срок, указанный в п. 1.1 Договора, Договор считается продленным на тот же срок, при этом проценты начисляются по процентной ставке, установленной Банком на момент пролонгации для данного вида вкладов (продлевался на условиях вклада "Доходный+" с опцией "Дополнительные взносы").

Вклад истребован клиентом по заявлению от 04 декабря 2014 года и фактически возвращен Банком 05 апреля 2019 года, в рамках исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года, по делу N 2-2752/2018.

Остаток вклада на момент возврата сумма

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года по делу N 33- 58/2019 решение суда первой инстанции отменено, с Банка взысканы денежные средства: основной долг сумма и сумма США; договорные проценты сумма и сумма США; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и сумма США.

Апелляционное определение по делу N 2-2752/2018 исполнено Банком 05 апреля 2019 года, что подтверждается инкассовым поручением N 548002 от 05 апреля 2019 года.

Суд пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по вкладу N 4230 6840 7190 1000 0500 от 07 июня 2007 года, произведен с нарушением положений ГК РФ и разъяснений Верховного суда Российской Федерации о порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, когда обязательство выражено в иностранной валюте.

Истцом безосновательно применены ставки 10,06% и 8,81% в расчете процентов.