Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") на заочное решение Магарамкентского районного суда от <дата> гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" к Гаджиевой Л.Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия,

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице ГК "АСВ", обратилось в суд с иском к Гаджиевой Л.Ш. о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения по состоянию на <дата> в размере <.> руб. 74 коп., в том числе, основной долг <.> руб. 03 коп., проценты - <.> руб. 71 коп.;

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере <.> руб. 29 коп.

В обоснование иска указало, что Приказами Банка России от <дата> N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на ГК "АСВ". Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН N ОГРН N) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, <дата> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" установило Гаджиевой Л.Ш. лимит кредитования по карточному счёту N в размере 50.000 руб.

Какие-либо документы, иная информация, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют, что позволяет квалифицировать отношения, как возникшие неосновательно.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 41.904 руб. 03 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Магарамкентского районного суда от <дата> в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гаджиевой Л.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что <дата> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" установило Гаджиевой Л.Ш. лимит кредитования по карточному счёту N в размере <.> руб.

Какие-либо документы, иная информация, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют, что позволяет квалифицировать отношения, как неосновательное

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение в размере <.> руб. 03 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта предоставления ответчику денежных средств и возникновения неосновательного обогащения.

Но суд не учёл представленную истцом, в качестве документального подтверждения факта предоставления ответчику денежных средств, выписку по лицевому счету. Считает, что представленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств являются надлежащими и единственно возможными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как пояснил истец в исковом заявлении, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" <дата> установил Гаджиевой Л.Ш. лимит кредитования по карточному счету N в размере 50.000 руб. При этом в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим имущества банка установлено отсутствие кредитного договора, иных документов, а также какой-либо информации подтверждающей заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждено открытие лицевого счета N, подписанные ответчиком документы, подтверждающие заключение с гражданами кредитного договора, также представлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счету заемщика является доказательством использования ответчиком перечисленных ему денежных средств, признан судом необоснованным, поскольку данный документ носит односторонний характер, а потому не может служить достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда правильным, законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Магарамкентского районного суда от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка