Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3697/2021

от 16 августа 2021 года N 33-3697/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова Ю.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения Смирнова Ю.В., его представителя Сысоева А.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по доверенности Лялько А.Н., третьего лица Чухарева Е.А., судебная коллегия

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года Смирнов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13, по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года, вынесенным по жалобе Смирнова Ю.В., постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года Смирнов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13, по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Смирнова Ю.В. - без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано Смирновым Ю.В. в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Смирнов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде оплаты труда защитника при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 1400 рублей.

В судебном заседании 23 мая 2021 года судом первой инстанции поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Вологодским областным судом жалобы Смирнова Ю.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года.

Истец Смирнов Ю.В., его представитель - адвокат Сысоев А.А., представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Елизарова С.В., представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по доверенности Лялько А.Н. в судебном заседании не возражали относительно приостановления производства по делу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2021 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Вологодским областным судом жалобы Смирнова Ю.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года.В частной жалобе Смирнов Ю.В. по мотиву неправильного применения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2021 года, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи между настоящим гражданским делом и возбужденным в отношении него вновь делом об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Приостанавливая производство по делу, судья исходил из того, что заявленные истцом требования взаимосвязаны с результатами рассмотрения жалобы Смирнова Ю.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении.

Абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела об административном правонарушении допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при его рассмотрении, имеют юридическое значение для разрешения данного дела.

Материалами дела подтверждено, что решением судьи Вологодского областного суда от 19 июля 2021 года жалоба Смирнова Ю.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года о привлечении Смирнова Ю.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13, по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

На момент вынесения судом первой инстанции определения о приостановлении производства по гражданскому делу вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении обжаловано Смирновым Ю.В. в Вологодский областной суд.

Исходя из того, что заявленные Смирновым Ю.В. исковые требования о взыскании убытков связаны с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Кроме этого, 19 июля 2021 года судьей Вологодского областного суда жалоба Смирнова Ю.В. рассмотрена, следовательно, отпали обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, направлены на оспаривание обоснованности установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка