Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

31 августа 2021 г.

гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кокорину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе Кокорина В.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Кокорину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. Взыскать с Кокорина Владимира Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по основному долгу в сумме 148 772 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 221 руб. 97 коп., комиссию за участие в программе страхования в сумме 1400 руб. 96 коп., неустойку в сумме 10000 руб., комиссию за снятие наличных в сумме 1 838 руб.85 коп., расходы по госпошлине в размере 5073 руб. 48 коп., а всего 182307 руб. 58 копе. в остальной части иска, - отказать,

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (по тексту также - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Кокорину В.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указало, что 22 августа 2019 г. Кокорин В.В. направил в Банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. 30 августа 2019 г. между Банком и Кокориным В.В. были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита N <данные изъяты>. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, установив лимит, и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк выпустил на имя Кокорина В.В. карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик был обязан ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако внесение денежных средств не осуществлял, кредит не вернул. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. 30 июня 2020 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием об оплате задолженности в сумме 193674 руб.13 коп. не позднее 30 июля 2020 г., однако требование не исполнено. Задолженность в полном объеме по настоящее время ответчиком не погашена. Банк просил суд взыскать с Кокорина В.В. задолженность по договору N 123127556 в размере 193674 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 руб.48 коп.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 16 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения приведена выше.

В апелляционной жалобе Кокорин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у него с Банком было достигнуто соглашение о погашении кредитной задолженности в рассрочку, определен график платежей до 15 марта 2024 г., по которому им уже внесен платеж в сумме 7000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кокорин В.В. требования и доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника Банка, который принимал у него заявление о предоставлении рассрочки погашения кредитной задолженности, но не назвал данные этого лица.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщила.

Определив рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, отказав Кокорину В.В. в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 августа 2019 г. ответчик Кокорин В.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора "Русский Стандарт", в рамках которого просил Банк предоставить ему кредит с лимитом кредитования, заключив с ним договор потребительского кредита (договор ПК). Также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя платежную банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, установить ему лимит кредитования 200000 руб. (л.д.16-17,21-22)

В заявлении Кокорина В.В. указано, что в рамках договора он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении также указал, что Кокорин В.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

Согласно условиям кредитования счета "Русский Стандарт" договор ПК заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора ПК, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком оферты является их подписание. Договор ПК считается заключенным с даты получения Банком подписанных заемщиком индивидуальных условий.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций.

30 августа 2019 г. ответчиком подписаны и получены индивидуальные условия кредитования. При этом имеется подпись ответчика об ознакомлении с условиями и тарифами, которые он понимает и полностью согласен (л.д. 25-26).

На основании заявления ответчика Банк открыл ему счет карты N <данные изъяты> и 30 августа 2019 г. выдал карту с ПИН- кодом, о чем представлена расписка в получении (л.д. 20).

Ответчику предоставлен кредит по тарифному плану ТП 86-н (л.д. 23).

Согласно индивидуальным условиям договора ПК ответчику предоставлен лимит кредитования с даты отражения 100 000 руб., максимальный лимит 299 000 руб. с процентной ставкой 30,5% при осуществлении базовых операций, 39,9% иных операций. Проценты подлежат уплате Банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. На дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж. Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата карты определяется моментом востребования кредита Банком согласно условиям. До востребования кредита при наличии просроченной задолженности Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов с даты возникновения просрочки и по день оплаты, после востребования кредита Банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты за днем оплаты и до полного погашения задолженности.

По окончании каждого расчетного периода Банк в рамках договора о карте формирует счет-выписку и передает ее заемщику. Сумма минимального платежа определяется индивидуальными условиями.

Срок погашения задолженности, в том числе, возврата кредита определяется моментом востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга, процентов,суммы комиссий и неустойки, и подлежит оплате заемщиком в полном объеме не позднее дня оплаты.

Согласно условиям кредитования счета "Русский Стандарт" заемщик обязуется своевременного уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, в порядке и на условиях договора ПК вернуть банку кредит.

В соответствии с условиями по банковским картам Русский Стандарт клиент обязуется своевременно погашать задолженность по договору о карте, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи; получать счета-выписки, неполучение которой не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 49).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 193674,13 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30 июля 2020 г. (л.д. 50).

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 22 августа 2019 г. по 15 июня 2021 г. составляет 186 674,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 148 772,32 руб., по процентам за пользование кредитом - 15 221,97 руб., комиссия за участие в программе страхования - 1 400,96 руб., комиссия за снятие наличных - 1 838,85 руб., неустойка - 19 440,03 руб. (л.д. 107-108).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 421, 434, 438, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Кокорина В.В. в пользу Банка до 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами, исследованных и оцененных судом доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения кредитной задолженности были заявлены в суде первой инстанции и получили должную оценку в решении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлено заявление о рассрочке от 22 июня 2021 г. и график оплаты, который представителем Банка не подписан (л.д. 61-62, 98-100).

Также в материалы дела не представлено доказательств совершения Банком действий, свидетельствующих об акцепте указанного заявления Кокорина В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поэтому Кокорину В.В. было отказано в допросе свидетеля.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, не влекут его отмену или изменение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка