Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.,

с участием прокурора Антипова А.А.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" Макеевой Юлии Владимировны на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года

по иску Вершакина Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Участок Коксовый" о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, взыскании НДФЛ, к Акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛА:

Вершакин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Участок Коксовый", к АО "СУЭК-Кузбасс", АО "Поляны", в котором, с учетом отказа от части исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО "Участок "Коксовый" удержанный НДФЛ в сумме 20 308,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика АО "СУЭК-Кузбасс" компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков ООО "Участок "Коксовый", АО "СУЭК-Кузбасс" в его пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 40 000руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО "Участок "Коксовый" машинистом экскаватора с 20.10.2003 по 31.07.2019. Стаж работы на данном предприятии в условиях воздействия вибрации составляет 15 лет 2 месяца.

Также он работал в ОАО "ИК Соколовская" помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора с 01.07.1998 по 19.10.2003. Стаж работы на данном предприятии в условиях воздействия вибрации составляет 5 лет 3 месяца.

19 июля 2018 ему было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 11 сентября 2018 г.

Вследствие данного профессионального заболевания заключением Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" ему впервые установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с 12 июля 2019 года до 01.08.2020 (справка МСЭ-2017 N от 23 июля 2019).

В связи с полученным профессиональным заболеванием он имеет право на получение от ответчиков единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 года и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ.

Причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно общей вибрации, усугубляющей фактор тяжести трудового процесса, локальной вибрации.

Вследствие полученного профессионального заболевания и утраты здоровья истец испытывает физические и нравственные страдания. Лишен возможности трудиться по профессии машиниста экскаватора, которая является его единственной профессией, не имеет возможности достойно обеспечить свою семью материально. Постоянно испытывает <данные изъяты>, <данные изъяты> препятствует полноценному отдыху. Не может вести полноценную жизнь, выполнять работы по содержанию частного дома, в котором живет, а также по хозяйству в быту, так как <данные изъяты>. Лишен возможности вести активный образ жизни, вследствие чего чувствует себя неполноценным, физически ущербным. Ему необходимо систематическое лечение, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего, где указано о нуждаемости в лекарствах и санаторно-курортном лечении.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиками, оценивает в общей сумме 1 000 000 рублей, в том числе причиненный ООО "Участок "Коксовый" в размере 357 000 рублей, причиненный АО "СУЭК-Кузбасс" - в размере 261 000 рублей, с учётом стажа работы у ответчика, требований разумности, справедливости, а также характера причинённых физических и нравственных страданий.

03 декабря 2019г. между ним и ООО "Участок "Коксовый" заключено Соглашение о выплате единовременного вознаграждения, согласно которому ответчик начислил ему единовременную выплату в размере 156 222,50 руб.

При выплате указанной суммы ООО "Участок "Коксовый" удержал НДФЛ в размере 20 308, 50 руб. Фактически он получил единовременную выплату в сумме 135 913, 50 руб.

Ссылаясь на п. 3 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения о выплате единовременного вознаграждения), считает незаконным удержание ответчиком НДФЛ из суммы начисленной единовременной выплаты в размере 20 308,50 руб.

Кроме того, он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, которое оставлено без ответа.

С учетом начисленной суммы с ООО "Участок "Коксовый" подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, истец обращался в АО "СУЭК-Кузбасс" с заявлением о начислении единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы и компенсации морального вреда.

Приказом N от 02.12.2019г. ему начислена единовременная выплата в сумме 52895,40 руб., требование о выплате компенсации морального вреда оставлено без ответа.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области 15 декабря 2020 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Участок Коксовый" в пользу Вершакина Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 100000 рублей, удержанный НДФЛ 20308.50руб., расходы по составлению искового заявления 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего - 129808 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемь)рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершакину Андрею Васильевичу к Обществу с ограниченной ответственностью "Участок Коксовый" о взыскании компенсации морального вреда (в размере 100000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 10500 рублей) - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу Вершакина Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 50000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего - 59500(пятьдесят девять пятьсот)рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершакину Андрею Васильевичу к Акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда (в размере 150000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 10500 рублей) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Участок Коксовый" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1109(одна тысяча сто девять) рублей 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "СУЭК-Кузбасс" Макеева Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание в полной мере степень вины ответчика, долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии АО "СУЭК-Кузбасс" в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, в связи с чем полагает, что размер дополнительно взысканной компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий по вине ответчика (16,12 %), требованиям разумности и справедливости, что фактически на ответчика переложено бремя ответственности за вред, причиненный истцу другими лицами.

При этом указывает, что в ходе судебного разбирательства истец прошел повторное освидетельствование в Бюро МСЭ и ему было установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %, что свидетельствует о том, что у истца не наступило ухудшение здоровья, то есть ранее выплаченная АО "СУЭК-Кузбасс" сумма компенсации морального вреда является достаточной.

Также считает, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 000 рублей, являющиеся производными от основных требований, также не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором г. Киселевска Кемеровской области поданы возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СУЭК-Кузбасс" Макеева Ю.В. доводы жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Вершакин А.В. работал с 01.07.1998 по 19.10.2003 в ОАО "ИК Соколовская" помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора; 20.10.2003 года был принят на работу машинистом экскаватора в ООО "Участок Коксовый". 31.07.2019 трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6-18 т. 1).

Из акта о случае профессионального заболевания от 11 сентября 2018года следует, что истцу установлено профессиональное заболевание - "<данные изъяты>". Размер утраты трудоспособности в результате профессионального заболевания составляет <данные изъяты> %. По решению комиссии наличие вины работника и её обоснование не установлены (л.д. 19-20 т. 1).

Из акта следует, что причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредного производственного фактора, в том числе в период работы истца у ответчиков, - общая и локальная вибрация, физические нагрузки, превышающие предельно- допустимые уровни.

Вышеназванным актом установлено, что общий стаж работы истца во вредных условиях, которые привели к возникновению профессионального заболевания, составил 33 года 01 месяц, сюда вошел и период работы в ОАО "ИК Соколовская" (в отношении которого АО "СУЭК-Кузбасс" является правопреемником, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ л.д. 107-126 т. 1) с 01.07.1998г. по 19.10.2003г., который в процентном отношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 16,12 %; также период работы у ответчика ООО "Участок Коксовый" с 20.10.2003г. по 31.07.2019г., что в процентном отношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 47,61 %, что не оспаривалось представителями ответчиков.

В связи с профессиональным заболеванием истцу Вершакину А.В. заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" было установлено впервые <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12.07.2019г. по 01.08.2020г., и в последствии с 08.07.2020г. по 01.08.2022г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 N, справкой серии МСЭ-2006 N (л.д.21, л.д. 171 т. 1).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 2019-2021г.г. установлено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Приказом N от 02.12.2019г. АО "СУЭК-Кузбасс" в соответствии с п. 5.4. Отраслевого тарифного соглашения на 2019-2021г.г. Вершакину А.В. начислена единовременная выплата в сумме 47 592,56 руб., произведена доплата 5302 руб.84 коп., всего выплачено истцу 52 895 руб. 40 коп (л.д. 32-34 т. 1).

В соответствии с п.5.4. Отраслевого тарифного соглашения на 2019-2021г.г. 03 декабря 2019г. между Вершакиным А.В. и ООО "Участок "Коксовый" заключено Соглашение о выплате единовременного вознаграждения, согласно которому ответчик начислил ему единовременную выплату в размере 156 222, 50 руб.

При выплате указанной суммы ООО "Участок "Коксовый" удержан НДФЛ в размере 20 308, 50 руб. Истец получил единовременную выплату в сумме 135 913,50 руб.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что единовременное пособие, назначенное истцу на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, является выплатой в возмещении вреда здоровью и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению, в связи с чем удовлетворил исковые требования Вершакина А.В. о взыскании с ООО "Участок Коксовый" удержанной суммы НДФЛ в размере 20 308, 50 рублей.

Поскольку решение суда в указанной части никем из сторон не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ и принципа диспозитивности, предметом проверки судебной коллегии в указанной части не является.

Проверяя законность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности с АО "СУЭК-Кузбасс", судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, предусмотрено п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ. Обязанность по возмещению морального вреда возлагается на причинителя вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец был уволен из ООО "Участок Коксовый" в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из программы реабилитации пострадавшего, истцу доступен труд при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего. (л.д. 24 т. 1 оборот).