Определение Севастопольского городского суда от 15 февраля 2021 года №33-3697/2020, 33-205/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-205/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрев частную жалобу Гуцелюка С. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Письменная О.Л. и Письменная Е.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить обеспечительные меры в виде запрета ответчикам Письменной О.Л. и Письменной Е.В. и иным лицам отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог <адрес>, в городе Севастополе, а также запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении <адрес>, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, мотивируя заявлением тем, что необходимость в указанных обеспечительных мерах отпала, так как решением Ленинского рационного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года исковые требования Гуцелюка С.Н. о признании сделки недействительной, удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года заявление Письменной О.Л. и Письменной Е.В. об отмене обеспечительных мер, удовлетворено в части запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении <адрес>.
В частной жалобе Гуцелюк С.Н. ставит вопрос об отмене указанного определение суда как незаконного и необоснованного, в виду того, что при принятии оспариваемого определения суд не удостоверился в исполнении судебного решения, в восстановлении первоначальной записи в Росреестре прав на недвижимое имущество и отменил обеспечительные меры до момента его фактического исполнения.
С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
Вопреки доводам частной жалобы, исполнение решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, является лишь одним из таких обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года исковое заявление Гуцелюка С.Н. удовлетворено, а именно - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Письменной Е.В. и Письменной О.Л., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в общую собственность супругов.
Также в резолютивной части решения суда указано на то, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление Письменной О.Л. и Письменной Е.В. и отменяя обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, суд исходил из того, что условия послужившие основанием для обеспечения иска отпали, имеется заявление ответчика, в связи с чем, заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия, соглашается в целом с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в настоящее время обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры утратили правовую цель, для которой они были приняты, поскольку могут стать препятствием для реального исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года, а именно - исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи от 17 октября 219 года за N о регистрации права Письменной О.Л. в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>.
Следовательно, исходя из требований части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что целью обеспечительных мер является обеспечение исполнения судебного акта, который до настоящего времени в полном объеме не исполнен, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в указанной части.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу Гуцелюка С. Н. - без удовлетворения.
Судья В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка