Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3697/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3697/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 г. по заявлению Ходуна В.И. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, которым
постановлено:
В удовлетворении заявления Ходуна В.И. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда отказать.
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 мая 2017 г. частично удовлетворен иск ООО "НСГ - "Росэнерго" к Ходуну В.И. о взыскании суммы производственной страховой выплаты в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца взыскано 89884,20 руб.
Должник Ходун В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев с выплатой ежемесячно по .......... руб., ссылаясь на тяжелое имущественное положение, отсутствие возможности единовременного погашения задолженности, наличие других исполнительных производств на сумму .......... руб. и алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка при размере среднего ежемесячного дохода в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, должник Ходун В.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 30 мая 2017 г., в обоснование указывает, что суд не учел позицию представителя взыскателя, согласившегося с требованиями должника.
Исходя из правил ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласноч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 г., частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.1 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 мая 2017 г. с Ходуна В.И. в пользу ООО "НСГ- "Росэнерго" взыскано 89884,20 руб.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ следует, что основания для отсрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, с учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные должником обстоятельства не носят исключительного характера.
Судебная коллегия учитывает, что факт тяжелого материального положения должника не подтвержден достаточными доказательствами. Ходун В.И. трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы.
Материалы дела не содержат сведений о принятии должником достаточных мер для реального исполнения решения суда. Доказательств того, что при предоставлении отсрочки и рассрочки решение суда будет исполнено, в материалы дела не представлено, как и доказательств улучшения имущественного положения должника в будущем.
Доводы жалобы о неправильно произведенной судом оценке доказательств тяжелого материального положения являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы о том, что представитель взыскателя в судебном заседании согласился с заявлением должника, не опровергают выводы суда, поскольку согласно приведенным выше нормам законодатель не относит к основаниям для отсрочки исполнения решения суда наличие согласия взыскателя.
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судом первой инстанции были учтены не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебными актами, а предложенное должником исполнение данного решения ежемесячными платежами приведет к снижению эффективности судебного акта, нарушит права и законные интересы взыскателя.
С учетом изложенного вынесенное судом определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Р.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
