Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2019 года по делу по иску Журенко В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" о компенсации морального вреда,
установила:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" о возмещении морального вреда, указав, что
8 мая 2019 года приобрел в гипермаркете "О'КЕЙ" по адресу: <адрес> сосиски "Черкизовские", массой 0,358 гр. на сумму 49 руб. 87 коп. Однако после оплаты товаров на кассе при вскрытии упаковки выяснилось, что товар является испорченным, о чем свидетельствовал резкий запах. Истец обратился к администрации магазина с требованием предоставить сведения о дате изготовления продукта, документация представлена не была. Истец оставил жалобу в книге жалоб и предложений магазина. 1 июня 2019 года истцом получен ответ на претензию, согласно которой срок годности и режим хранение товара соблюден. Истцу причинены нравственные страдания. Журенко В.Б. просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец Журенко В.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв, согласно которому общество просило в иске отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Журенко В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что истцу не была по его требованию предоставлена необходимая информация о приобретенном им товаре.
На заседание судебной коллегии Журенко В.Б., представитель общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" не явились повторно, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Журенко В.Б. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что следует из содержания апелляционной жалобы,
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции должен оценивать не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 8 мая 2019 года Журенко В.Б. приобрел в гипермаркете "О'КЕЙ" по адресу: <адрес> сосиски "Черкизовские", массой 0,358 гр. на сумму 49 руб. 87 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. <данные изъяты>).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что после вскрытия упаковки установлено, что товар испорчен. Поскольку на упаковке имелась только дата упаковки продавца, информации изготовителя о сроке изготовления или годности не имелось, Журенко В.Б. обратился к администрации гипермаркета о предоставлении сведений о дате изготовления продукта, однако руководством магазина ему было отказано в предоставлении указанных сведений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что виновные действия ответчика в отношении истца не установлены, истцом не представлено доказательств того, что своими действиями ответчик причинил покупателю нравственные и моральные страдания.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым не дана надлежащая оценка, основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.
В пункте 33 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей на основании обращения Журенко В.Б. проведена проверка, по результатам которой в отношении продавца-консультанта (логиста) гипермаркета "О'КЕЙ" ФИО7 10 июня 2019 года вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (л.д. <данные изъяты>
Установлено, что в реализации гипермаркета имелась мясная продукция - изделие колбасное вареное из мяса кур: сосиски "Аппетитные Черкизовские классические". Продукция расфасована силами продавца в подложку, на которой имелась информация о товаре и изготовителе. На оформленном стикере имелся штамп с указанием информации от изготовителя. Штамп выполнен не четко и плохо читаем, информация о датах неразборчива, не обеспечивается продавцом возможность правильного выбора продукции, что нарушает требования статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.
Между тем в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доведение до истца надлежащей информации о товаре в доступной форме.
В ответе на заявление Журенко В.Б. от 8 мая 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" указано, что сроки годности и режим хранения товаров гипермаркетом соблюдаются. Определить качество продукта, руководствуясь собственным обаянием и вкусом невозможно. Для проверки качества товара должна быть проведена его экспертиза. Заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы заявления (л.д. <данные изъяты>).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
Исходя из особенностей установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.
При разрешении заявленного спора, распределяя бремя доказывания по делу, суд первой инстанции не принял во внимание специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей, не учел, что при разрешении заявленных требований продавец должен доказать наличие оснований для освобождения его от ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.
Как следует из пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные продукты должны быть изъяты их владельцем из оборота и реализации в торговой сети не подлежат.
Согласно статье 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.
На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.
Расходы на экспертизу, хранение, перевозку, утилизацию или уничтожение некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий оплачиваются их владельцем (пункт 4 статьи 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").
При этом доказательств проведения в отношении спорного товара экспертизы, ее результатах, подтверждающих реализацию Журенко В.Б. товара надлежащего качества ответчиком не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" в соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Журенко В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" в пользу Журенко В.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" в доход муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
