Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3697/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3697/2018
01 ноября 2018 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Назарова В.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьминой И.В., подписанной её представителем по доверенности Денисовым Д.Б., на определение Советского районного суда г. Тулы от 27 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Кузьминой И.В., подписанного её представителем по доверенности Денисовым Д.Б., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 09 июля 2018 года по иску Кузьминой И.В. к индивидуальному предпринимателю Гусарову В.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
09 июля 2018 года Советским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Кузьминой И.В. к ИП Гусарову В.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и вынесено решение, которым Кузьминой И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
16 августа 2018 года в Советский районный суд г. Тулы поступили апелляционная жалоба Кузьминой И.В., подписанная её представителем по доверенности Денисовым Д.Б., на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.
В судебное заседание Кузьмина И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель Кузьминой И.В. по доверенности Денисов Д.Б. в судебном заседании доводы заявления о восстановлении процессуального срока поддержал, просил удовлетворить данное заявление, указав на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с занятостью.
Заинтересованное лицо - ИП Гусаров В.В. и его представитель по доверенности Киреева Е.В. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявления стороны истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что Кузьминой И.В. и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 27 августа 2018 года представителю Кузьминой И.В. по доверенности Денисову Д.Б. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 09 июля 2018 года по иску Кузьминой И.В. к ИП Гусарову В.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В частной жалобе Кузьминой И.В., подписанной ее представителем по доверенности Денисовым Д.Б., содержится просьба об отмене определения суда от27 августа 2018 года как незаконного и необоснованного.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что в виду того, что последнее судебное заседание по делу закончилось только в 18 часов 09 минут, решение суда не могло быть изготовлено 09 июля 2018 года и направлено в тот же день Кузьминой И.В., которая в судебном заседании не присутствовала; представителю Кузьминой И.В. - Денисову Д.Б., присутствовавшему в судебном заседании, было предложено явиться за копией решения суда 13 июля 2018 года, в последующем дата получения копии решения суда была перенесена на 16 июля 2018 года; Кузьмина И.В. копию решения суда в силу объективных причин получила от своего представителя только 19 июля 2018 года.
В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Гусаров В.В. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09 июля 2018 года, закончившимся разрешением дела по существу, истица Кузьмина И.В. участие не принимала. Интересы Кузьминой И.В. по делу, в том числе и в названном судебном заседании, представлял по доверенности Денисов Д.Б.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 июля 2018 года в данном судебном заседании судом первой инстанции по возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что копию решения можно получить в тот же день - 09 июля 2018 года.
В резолютивной части решения суда от 09 июля 2018 года и в том же мотивированном решении суда указано, что в окончательной форме данное решение принято 09 июля 2018 года.
Доказательств, которые бы опровергали тот факт, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 09 июля 2018 года, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями вышеприведенных норм и принятым календарным единице исчислением (год с 01 января по 31 декабря, месяц - с 01-го по 30-е или по 31-е число) течение месячного срока апелляционного обжалования решения суда от 09 июля 2018 года началось 10 июля 2018 года (вторник) и закончилось 09 августа 2018 года (четверг).
Апелляционная жалоба Кузьминой И.В., подписанная её представителем по доверенности Денисовым Д.Б., на решение суда от 09 июля 2018 года подана в приемную Советского районного суда г. Тулы 16 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.
Доказательств того, что установленный гражданским процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительным причинам, заявителем жалобы не представлено.
С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в вышеназванном постановлении от 19 июня 2012 года N 13, ссылка заявителя жалобы на занятость в данном случае несостоятельна.
Нарушений установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судом первой инстанции не допущено.
Согласно материалам дела копия решения суда от 09 июля 2018 года направлена адрес Кузьминой И.В., как лица, участвующего в деле, но не присутствовавшего в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в пределах установленных ст. 214 ГПК РФ сроков: 09 июля 2018 года подготовлено сопроводительное письмо о направлении копии решения суда от 09 июля 2018 года участвующим в деле лицам, в том числе Кузьминой И.В., 11 июля 2018 года корреспонденция с копией решения суда от 09 июля 2018 года в адрес Кузьминой И.В. включена в список внутренних почтовых отправлений (список N 2012-1/1766 от 11 июля 2018 года), 12 июля 2018 года согласно почтовому штампу данная корреспонденция принята в отделении связи.
Доводы частной жалобы о том, что последнее судебное заседание по делу закончилось только в 18 часов 09 минут, в связи с чем решение суда в окончательной форме не могло быть изготовлено 09 июля 2018 года, опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются время начала и окончания судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 июля 2018 года данное судебное заседание открыто в 12 часов 00минут и объявлено закрытым в 14 часов 00 минут.
Замечания на протокол судебного заседания от 09 июля 2018 года стороной истца не подавались.
Тот факт, что копию решения суда от 09 июля 2018 года представитель Кузьминой И.В. - Денисов Д.Б., присутствовавший в судебном заседании 09 июля 2018 года, получил 16 июля 2018 года, а сама Кузьмина И.В. - 19 июля 2018 года, также не свидетельствует об уважительности пропуска стороной истца срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Даже с момента получения Кузьминой И.В. копии решения суда, то есть с 19 июля 2018 года, до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы, то есть до 09 августа 2018 года, оставался 21 день, что достаточно и для ознакомления с материалами дела, и для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Доказательств того, что имелись объективные, независящие ни от истицы, ни от ее представителя причины, препятствовавшие составлению и подаче апелляционной жалобы в течение оставшихся 21 дня с момента получении Кузьминой И.В. копии решения суда, заявителем жалобы не представлено и не названо.
При всей совокупности указанного содержащееся в частной жалобе утверждение о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков изготовления и высылки копии мотивированного решения и вынесения в связи с этим незаконного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам.
Правильность же позиции суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом определении, подтверждается материалами дела и ее соответствием нормам гражданского процессуального права, регулирующим данные правоотношения.
Более того, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления стороне истца пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласуется и с вышеприведенной позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения Советского районного суда г. Тулы от 27 августа 2018 года по доводам частной жалобы Кузьминой И.В., подписанной её представителем по доверенности Денисовым Д.Б., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу жалобе Кузьминой И.В., подписанную её представителем по доверенности Денисовым Д.Б., - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
