Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2018 года №33-3697/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3697/2018
г. Астрахань "10" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Усенко О.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по частной жалобе представителя Быкова М.А. по доверенности Степановой С.О., Капустина С.Б., Докучаева А.Н., представителя Верига А.В. по доверенности Болышева Ю.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Быкова Максима Андреевича, Капустина Сергея Борисовича, Докучаева Александра Николаевича, Верига Андрея Васильевича к ООО "ПКФ "Яхтенная верфь", администрации МО "Город Астрахань" об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛА:
Быков М.А., Капустин С.Б., Докучаев А.Н., Верига А.В. обратились в суд с иском к ООО "ПКФ "Яхтенная верфь", администрации МО "Город Астрахань" об установлении сервитута.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года, с учетом дополнительного решения суда от 2 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
23 июля 2018 года ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 51724 рубля и оплате стоимости проведенной по делу экспертизы в сумме 50000 рублей.
Истцы Быков М.А., Капустин С.Б., Докучаев А.Н., Верига А.В., представители ответчиков ООО "ПКФ "Яхтенная верфь", администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Болышев Ю.А. просил отказать в удовлетворении заявления.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 августа 2018 года, заявление ответчика удовлетворено частично. С Быкова М.А., Капустина С.Б., Докучаева А.Н., Верига А.В. в пользу ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 рублей, а всего 75000 рублей, по 18750 рублей с каждого.
В частной жалобе истцы и их представители ставят вопрос об отмене определения в части взыскания расходов по оплате экспертизы и изменения в части размера взысканной судом суммы по оплате услуг представителя, считая ее чрезмерно завышенной. В обоснование отмены определения в части взыскания расходов по оплате экспертизы указали, что поскольку экспертным заключением подтверждается обоснованность иска, то возмещение судебных расходов на проведение такой экспертизы за счет истцов незаконно.
Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителей истца Быкова М.А. по доверенности Степанову С.О., Болышева Ю.А., также являющегося представителем истца Верига А.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" по доверенности Шевченко И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано выше, решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года, с учетом дополнительного решения суда от 2 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Быкова М.А., Капустина С.Б., Докучаева А.Н., Верига А.В. к ООО "ПКФ "Яхтенная верфь", администрации МО "Город Астрахань" об установлении сервитута.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2018 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2018 года оставлены без изменения.
Из материалов дела следует, что ответчиком по делу ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" были понесены расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены: договор на оказание юридической помощи от 01.11.2017 года, согласно которому стоимость услуг представителя по данному делу составляет 51724 рубля без учета исчисления налогообложения; акт выполненных работ от 30 ноября 2017 года к договору от 01.11.2017 года; расчетный листок ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" за ноябрь 2017 года с указание суммы, подлежащей к выплате представителю Чугошкину И.Г., согласно которому исчисленный и удержанный НДФЛ составляет 6724 рубля, непосредственно к выплате подлежит 45000 рублей; акт взаимозачета N158 от 09.11.2017 года, составленный между ООО "ПКФ "Инвестстрой" и ООО "ПКФ "Яхтенная верфь", согласно которому задолженность ООО "ПКФ "Инвестстрой" перед ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" составляет 45000 рублей, задолженность Чугошкина И.Г. перед ООО "ПКФ "Инвестстрой" составляет 45000 рублей; платежное поручение N1210 от 08.11.2017 года, согласно которому ООО "ПКФ "Инвестстрой" перечислило Чугошкину И.Г. 45000 рублей, являющиеся вознаграждением последнего по договору оказания юридических услуг за ноябрь 2017 года за ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" (т.3 л.д.159-164).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Расходы в указанном размере соответствуют положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса. Оснований полагать, что размер взысканных расходов на представителя является завышенным, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что оплата по договору от 01.11.2017 года произведена не доверителем ООО "ПКФ "Яхтенная верфь", а иным лицом и в сумме, не предусмотренной в договоре, не влечет отмену или изменение определения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, так как оплата данных услуг представителю Чугошкину И.Г. произведена ООО "ПКФ "Инвестстрой" за ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" на основании акта взаимозачета взаимных требований, что не противоречит действующему законодательству.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, также входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК РФ).
В рамках рассмотрения данного дела определением суда первой инстанции от 01.12.2017 года была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО "Базис", расходы по оплате которой суд возложил на истцов и ответчика ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" в равных долях.
Ответчиком ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" произведена оплата экспертизы в размере своей доли в сумме 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением N137 от 06.07.2018 года (т.3 л.д.158)
С учетом приведенных выше норм процессуального права, установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств, суд первой инстанции, исходя из доказанности понесенных ООО "ПКФ "Яхтенная верфь" судебных издержек, обоснованно взыскал с истцов в его пользу понесенные в рамках данного дела расходы на оплату услуг экспертов в сумме 50 000 рублей.
Доводы жалобы о незаконности возмещение ответчику судебных расходов на проведение экспертизы за счет истцов, поскольку экспертным заключением подтверждается обоснованность иска, являются несостоятельными.
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом формулировка "не в пользу лица" означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.
Поскольку в данном случае правовой интерес истцов, заключающийся в установлении сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка, удовлетворен не был, с них обоснованно в полном объеме взысканы понесенные ответчиком судебные расходы за производство экспертизы, как с лица, не в пользу которого был принят итоговый судебный акт.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Быкова М.А. по доверенности Степановой С.О., Капустина С.Б., Докучаева А.Н., представителя Верига А.В. по доверенности Болышева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка