Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33-3696/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33-3696/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Досаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2021 года
УСТАНОВИЛ:
решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем ПАО "Совкомбанк" подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 11 августа 2021 года оставлена без движения.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения в установленный срок до 23 августа 2021 года.
В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что изложенные в определении от 11 августа 2021 года недостатки в установленный судом срок подателем жалобы устранены не были, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения явились непредставление заявителем документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документа об уплате госпошлины при подаче жалобы.
Между тем, из материалов дела следует, что копия определения от 11 августа 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ПАО "Совкомбанк" была направлена только 20 августа 2021 года, что подтверждается копией почтового конверта и получена обществом 31 августа 2021 года, то есть уже после установленного судом срока для устранения недостатков жалобы. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" объективно был лишен возможности устранить имеющиеся недостатки жалобы в установленный судом срок, а возращение судом апелляционной жалобы было преждевременным.
При отсутствии сведений об извещении подателя жалобы о необходимости исправить недостатки жалобы в установленный срок, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции - Ахтубинский районный суд Астраханской области для решения вопроса в соответствии со статьей 111 ГПК РФ о продлении ПАО "Совкомбанк" срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2021 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для продления ПАО "Совкомбанк" в соответствии со статьей 111 ГПК РФ срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 11 августа 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
