Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В., при секретаре: Куренковой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Инюшина К.А. на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.03.2020 о возврате искового заявления и отказе в продлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.05.2014 между КБ "<данные изъяты>" ЗАО и Р, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок до 20.05.2014, а должник обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 18.02.2020 образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам на 29.10.2014 в размере <данные изъяты> руб., по процентам за период с 30.10.2014 по 18.02.2020 в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 29.09.2014 между КБ "<данные изъяты>" ЗАО и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требования (цессии). 25.10.2019 между ООО "<данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего М, и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 20.05.2014, заключенному между КБ "<данные изъяты> и Р.. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.
Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2020 исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 13.03.2020.
12.03.2020 ИП Инюшин К.А. обратился в суд с ходатайством о продлении, установленного судом процессуального срока до 27.03.2020, поскольку копия определения суда от 02.03.2020 получена им 12.03.2020 и установленного срока недостаточно для устранения недостатков искового заявления.
Также из материала по исковому заявлению 16.03.2020 от ИП Инюшина К.А., усматривается, что от заявителя в суд поступило сообщение, в котором он обосновывает свою позицию, выражая несогласие с определением суда об оставление искового заявления без движения.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.03.2020 постановлено:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о продлении процессуального срока, - отказать.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу.
В частной жалобе Инюшин К.А. просит отменить определение судьи.
Полагает, что исковое заявление было возвращено не правомерно, поскольку представление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Также считает, что суд необоснованно отказал в продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, поскольку из объективных причин следует, что истец был лишен возможности устранить указанные недостатки в установленный судом срок.
На основании частей 3,4 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела стороны не извещались, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Оставляя исковое заявление ИП Инюшина К.А. без движения судья исходил из того, что в нарушение пунктов 4,5,6 ст. 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены копии документов, указанных в приложении; не приложен документ, подтверждающий уступку прав требования истцу от ООО "<данные изъяты>" в отношении ответчика (реестр передаваемых требований по договору уступки либо иные документы); не приложен расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом либо уполномоченным им лицом, в том числе неустойки, с учетом периодичности платежей по кредитному договору, и документы, подтверждающие направление данного расчета ответчику; не приложен оригинал кредитного договора, либо его заверенная надлежащим образом копия, в отсутствие которых не возможно рассмотреть дело; не приложен документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств по кредитному договору; не приложена выписка по счету ответчика, доказательства невозможности ее получения истцом самостоятельно не представлено; не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направление ответчику копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению.
Возвращая исковое заявление и разрешая ходатайство ИП Инюшина К.А о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку копия определения суда от 02.03.2020 об оставлении искового заявления без движения направлена ИП Инюшину К.А. 02.03.2020 почтовым отправлением, и 12.03.2020 направлена в адрес электронной почты истца - <данные изъяты>. При этом, истцом не предпринято мер к устранению недостатков искового заявления, установленный определением срок.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Как следует из п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, истцом к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению, которые у ответчика отсутствуют.
Из приложенных к исковому заявлению документов, в частности из списка внутренних почтовых отправлений, приложенного к исковому заявлению, достоверно установить, что данным отправлением в адрес ответчика были направлены именно приложенные к исковому заявлению документы, не представляется возможным.
Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Однако, расчет суммы основного долга по кредитному договору заявителем к исковому заявлению не приложен. В исковом заявлении указанный расчет не приведен.
Учитывая, что после подачи заявления, о продлении процессуального срока, от заявителя во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд поступило письменное сообщение, в котором заявитель выражал несогласие с постановленным судом определением 02.03.2020, свидетельствующие об отсутствии намерений исправлять указанные судом недостатки, а также учитывая, что истцом до 17.03.2020 не предпринято мер к устранению недостатков искового заявления в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления процессуального срока до 27.03.2020 и возвращении искового заявления заявителю на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, и не являются основанием к отмене принятого судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Инюшина К.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
