Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года №33-3696/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-3696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волковой Е.Л. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Волковой Е. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика+" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Волковой Е.Л. и ее представителя Качкинова К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Галактика+" Бондарева Э.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Волкова Е.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика+" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что в период с 28.09.2018г. по 30.05.2019г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца-пекаря розничного отдела; размер заработной платы составлял 25 000 руб. Трудовые отношения оформлялись срочными трудовыми договорами с минимальным окладом в размере 4 750 руб. 30.05.2019 года она уволилась в связи с невыплатой заработной платы. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы с 01.03.2019 г. по 30.05.2019 г. составляет 75 000 руб., исходя из расчета 25 000 руб. в месяц. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 75 000 руб.; компенсацию морального вреда - 40 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила заявленные исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО "Галактика" в период с 01.04.2019 по 30.05.2019 (л.д.92).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 26.03.2020 года, исковые требования Волковой Е.Л. удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать факт трудовых отношений между Волковой Е.Л. и ООО "Галактика" в период с 01.04.2019 по 30.05.2019 в должности продавец- пекарь.
Взыскать с ООО "Галактика" в пользу Волковой Е.Л. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 30.05.2019 в размере 21 850 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
Взыскать с ООО "Галактика" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" госпошлину в размере 1 155,50 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе истец Волкова Е.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства дела, имеющие значение по делу, не допросил главного бухгалтера, не дал возможности заявить ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Галактика", по которому истец признана потерпевшей; не установил систему оплаты труда в данной организации, выдавались ли работникам расчетные листы; не определена компенсация за неиспользованный отпуск.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истец, полагая, что между нею и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых она исполняла обязанности по должности продавца-пекаря розничного отдела, обратилась в суд с настоящим иском.
В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ООО "Галактика+" в материалы дела были представлены следующие доказательства: графики работы за период с марта по июнь 2019 года, согласно которым истец осуществляла работу на торговых точках ООО "Галактика+" в период с 03.2019 по 30.05.2019г.
Кроме того, из материалов дела следует, что 14.01.2019 между ООО "Галактика+" и Волковой Е.Л. заключен срочный трудовой договор N Г-2019/10 по условиям которого истец принята на работу на должность продавца-пекаря сроком по 31.03.2019, с ежемесячным окладом (0,5 ставки) в размере 4 750 руб.; также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После 31.03.2019 трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку истца ответчиком не вносилась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листы истцу не выдавались.
Согласно пояснений Волковой Е.Л. за период с 01.03.2019 г. по 30.05.2019 г. ей не была выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате, по ее подсчетам, составляет 75 000 руб., из расчета 25 000 руб. в месяц. Размер заработной платы зависел от выручки, свыше 10 000 руб. оплачивалось 6 %, за выход на работу - 1 500 руб.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, обосновано признал, что в период с 01.04.2019 по 30.05.2019 Волкова Е.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО "Галактика+", так как в названный период времени истец фактически была допущена и приступила к работе с ведома и по поручению директора ООО "Галактика+" и осуществляла трудовую деятельность в должности продавец-пекарь, подчиняясь установленному распорядку.
Не соблюдение работодателем норм Трудового кодекса РФ в части заключения трудового договора, отсутствие должностной инструкции и штатного расписания не может повлечь для работника неблагоприятных последствий.
В указанной части решение суда сторонами обжаловано не было.
В силу ст.ст. 57, 135 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2019 по 30.05.2019, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 21 850 руб., исходя из размера оклада, установленного в трудовом договоре от 14.01.2019 года.
Произведенный судом расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически правильным. Сведений об ином размере заработной платы, установленной работодателем в материалах дела не имеется; допустимых, достоверных доказательств того, что размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы с 01.03.2019 г. по 30.05.2019 г. составляет 75 000 руб., исходя из расчета 25 000 руб. в месяц, в материалах дела также не содержится.
Сведения, установленные Государственной инспекцией труда в ходе проверки о том, что размер заработной платы истца в январе 2019 года составлял 25 900 руб., в феврале - 20 000 руб., не подтверждают доводы истца о том, что размер заработной платы составлял 25 000 руб. и не могут быть учтены при расчете задолженности по заработной плате в спорный период времени, поскольку размер заработной платы истца установлен срочным трудовым договором. Доказательств иных видов оплаты судом не установлено.
Представленная истцом переписка, полученная с помощью мобильного приложения "вотсап", в отсутствие иных достоверных доказательств, обоснованно не принята судом в качестве допустимого, достоверного доказательства, подтверждающего размер ежедневной выручки, размер заработной платы или размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что переписка велась с бухгалтером или директором ООО "Галактика+".
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, представленные доказательства исследованы судебной коллегией, приобщены к материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена компенсация за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Волковой Е.Л. не заявлялось требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем она не лишена возможности обратиться в суд иском в установленном законом порядке.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 1 155,50 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волковой Е.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи И.И. Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка