Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-3696/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3696/2019
Дело N 2-2/19 Председательствующий - судья Гуляева Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33- 3696/2019
гор. Брянск 07 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Сергеева П.Н. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 01 августа 2019 года по заявлению Герберта А.И. к Сергееву П.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Герберта А.И. к Сергееву П.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, применении последствий расторжения и взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2019 года, удовлетворены исковые требования Герберта А.И. к Сергееву П.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, применении последствий расторжения и взыскании неосновательного обогащения.
Герберт А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 5 000 рублей.
Определением суда от 01 августа 2019 года заявление удовлетворено. Суд взыскал в пользу Герберта А.И. с Сергеева П.Н. судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В частной жалобе Сергеев П.Н. просил определение суда отменить, как незаконное, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2019 года, удовлетворены исковые требования Герберта А.И. к Сергееву П.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, применении последствий расторжения и взыскании неосновательного обогащения.
Герберт А.И. просил суд о возмещении расходов по оплате услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании консультационных услуг от 22 апреля 2019 года и квитанцией об оплате.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика понесены расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, и с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, объема оказанной юридической помощи, суд взыскал в пользу Герберта А.И. с Сергеева П.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств договор об оказании консультационных услуг и квитанция, не подтверждают оплату им юридических услуг за составление возражений, поскольку из них невозможно сделать вывод о том, что расходы фактически были понесены именно по данному делу, основанием для отмены определения суда послужить не могут, поскольку данные доводы тот факт, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в заявленном размере, не опровергают.
Как следует из материалов дела, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком апелляционной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2019 года, истец 22 апреля 2019 г. обратился к ИП Синебокову И.Л. и заключил договор об оказании консультационных услуг, согласно которому Исполнитель ИП Синебоков И.Л. (в лице Карбышева А.Г., Трашковой Т.В.) обязуется оказать Заказчику (Герберт А.И.) услуги, в том числе консультационного и представительского характера.
В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг, указанных в настоящем договоре составляет 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Гербертом А.И. во исполнение условий договора об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 5 000 рублей за изготовление возражений, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, истцом по почте в суд были направлены возражения на апелляционную жалобу Сергеева П.Н., составленные ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, поскольку материалами настоящего дела достоверно подтвержден факт несения истцом представительских расходов, а также связь между понесенными им расходами и рассмотрением настоящего дела, решение состоялось в пользу истца, то суд обоснованно признал расходы по ее составлению судебными в рамках рассматриваемого спора.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 5 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 01 августа 2019 года по заявлению Герберта А.И. к Сергееву П.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Герберта А.И. к Сергееву П.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, применении последствий расторжения и взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Сергеева П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
О.Г. Ильюхина
Судьи
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка