Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3696/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3696/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Мирнинского районного суда от 10 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ПАО "АТБ" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Заборовского Ю.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА:
Решением Мирнинского районного суда от 25 декабря 2018г. удовлетворен иск Заборовского Ю.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Мирнинского районного суда от 02 апреля 2019г. частично удовлетворено заявление Заборовского Ю.В. о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с ПАО "АТБ" в пользу заявителя в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 18 000 руб.
На вышеуказанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "АТБ" просит определение отменить, указывая о том, что копия решения суда была ими утеряна.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
На основании ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих причины уважительности пропуска процессуального срока, ответчиком не представлено.
Данный вывод суда является правильным.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 25 декабря 2018г., решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2018г.
Копия решения суда направлена сторонам 29 декабря 2018г., также 09 января 2019г. направлена заказным письмом по адресу: .........., и получена представителем ответчика 21 января 2019г. Апелляционная жалоба на решение поступила в суд только 07 августа 2019г., то есть по истечении 6 месяцев с момента получения копии мотивированного решения суда. При этом каких-либо доказательств уважительности причин столь длительного пропуска процессуального срока суду не представлено.
Доводы о том, что ответчиком копия решения суда была утеряна, в связи с чем не имел возможность вовремя подать апелляционную жалобу, отклоняются как необоснованные, поскольку данные обстоятельства объективно не исключали возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный процессуальным законодательством срок. Сведения об обращении ответчика о повторной выдаче копии решения отсутствуют.
При проявлении необходимой добросовестности предоставленный законом срок разумен и достаточен для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения установленного законом процессуального срока обжалования.
При этом обращаю внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда от 10 сентября 2019 года по заявления представителя ПАО "АТБ" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ноева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
