Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3696/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-3696/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихненко И. Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
поступившее по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
"Иск Тихненко И. Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Курской области в пользу Тихненко И. Ю. сумму неустойки в размере 90000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, а в общей сумме 95000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, в размере, превышающем 90000 руб. - отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 3 960 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихненко И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "<данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евглевского О.Н. 02.06.2016 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах", в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 262000 руб. 00 коп. Решением Ленинского районного суда г. Курска с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 138000 руб. 00 коп., которое перечислено 05.07.2017 г. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу неустойку в размере 138 000 руб. 00 коп. за 374 дня просрочки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, ссылаясь на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Глушкову С.А., поддержавшую поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евглевского О.Н.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис сер. ЕЕЕ N).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
02.06.2016 г. Тихненко И.Ю. в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховая компания признала случай страховым и 25.06.2016 г. произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 262 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2017 г., вступившим в законную силу, исковые требования Тихненко И.Ю. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тихненко И.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 138 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70500 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 15000 руб., а всего 226 500 руб. 00 коп.
Ответчиком решение Ленинского районного суда судьи обжаловано не было, исполнено в полном объеме 05.07.2017 г.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные Тихненко И.Ю. исковые требования, пришел к правильному выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, при этом обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 90 000 руб. 00 коп., взыскав со страховой компании в указанном размере.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном снижении судом размера неустойки до 90000 руб. 00 коп., несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взысканная неустойка и размер штрафа должны являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки в размере 90 000 руб. 00 коп., судебная коллегия находит несостоятельными, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для уменьшения взысканной судом неустойки не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции установил баланс между действительным ущербом, который был причинен истцу действиями ответчика, и заявленными к взысканию штрафными санкциями, присужденная судом к взысканию неустойка отвечает ее компенсационному характеру в гражданско-правовых отношениях, принципу соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, поданная апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
