Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3695/2021

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Бумагиной Н.А. и Головиной Е.Б.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2021 (УИД: 47RS0007-01-2020-002037-72) по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Л. А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кузнецовой Л. А. о взыскании задолженности по трем кредитным договорам и судебных расходов по оплате государственной пошлины, при этом отказано в удовлетворении остальной части искового заявления публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", предъявленного к Кузнецовой Л. А. по другим кредитным договорам, и отказал удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", предъявленного к Кузнецовой И. В. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") в лице представителя Пономарева Ю.В., имеющего полномочия на обращение и подписание исковых заявлений в суд на основании письменной доверенности N 153-ГО от 4 марта 2020 года сроком по 31 декабря 2021 года (включительно) (том N 1 - л.д.15), через систему электронного документооборота 21 сентября 2020 года обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением Кузнецовой Л. А. Кузнецовой И. В., являющимся наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Кузнецова В. О. - соответственно супругой и дочерью, о взыскании задолженности по договору кредитования, при этом просило взыскать с солидарно с Кузнецовой И.В. и Кузнецовой Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы задолженности по пяти кредитным договорам:

N 10/1058/00000/400891 в размере 65.271, 74 рубль и судебные расходы в размере 2.158, 15 рублей;

N 13/1058/00000401142 в размере 305.396, 71 рублей и судебные расходы в размере 6.255, 97 рублей;

N 14/1058/00000/400293 в размере 421.259, 42 рублей и судебные расходы в размере 7.412, 59 рублей;

N 14/1058/00000/400294 в размере 31.124, 86 рублей и судебные расходы в размере 1.133, 75 рубля;

N 14/1058/00000/400625 в размере 421.828, 22 рублей и судебные расходы в размере 7.418, 28 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО "Восточный" Пономарев Ю.В. ссылался на те обстоятельства, что наследодателем Кузнецовым В. О. не исполнены обязательства по кредитным договорам, в связи с чем на момент подачи искового заявления перед ПАО КБ "Восточный" наличествует указанная задолженность, которую надлежит взыскать в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (л.д.3 - 5-оборот).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции определением Кингисеппского городского суда от 12 ноября 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Беляева Е. В. (том N 1 - л.д.136), являющаяся младшей дочерью наследодателя Кузнецова В.О. (том N - л.д.111, 113-оборот, 114).

Кингисеппский городской суд 20 января 2021 года постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный", при этом пуд первой инстанции присудил ко взысканию с Кузнецовой Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 10/1058/00000/400891 в размере 65.271, 74 рубля, задолженность по кредитному договору N 13/1058/00000/401142 в размере 305.596, 71 рублей; задолженность по кредитному договору N 14/1058/00000/4000293 в размере 279.324, 49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.701, 93 рубль, а всего взыскать 659.894, 87 рубля (том N 1 - л.д.200 - 204-оборот).

Тогда как суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части иска ПАО КБ "Восточный", предъявленного к Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 14/1058/00000/400293 в размере 141.934, 93 рубля, по кредитному договору N 14/1058/00000/400294, по кредитному договору N 14/1058/00000/400625, равно как отказал в удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный", предъявленного к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме (том N 1 - л.д.200 - 204-оборот).

Кузнецова Л.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 20 января 2021 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Кузнецова Л.А. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм процессуального и материального права, имея в виду положения статьи 10 и пункта 1 статьи 1175 ГК РФ. По мнению Кузнецовой Л.А., суд первой инстанции невнимательно изучил обстоятельства дела, дал неверную оценку представленным сторонами доказательствам, при этом неправильно определилобстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного решения, фактическим обстоятельствам дела, со стороны суда первой инстанции имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, считая, что ПАО КБ "Восточный" пропустило срок исковой давности, предъявив 21 сентября 2016 года исковые требования к наследнику, достоверно зная из заявления ответчика от 20 октября 2016 года о смерти заемщика Кузнецова В.О. Помимо прочего Кузнецова Л.А. считала, что следует исходить из общих принципов гражданского законодательства, при этом меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. Кузнецова Д.А. также считала, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобрели такие форму и характер, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника (том N 1 - л.д.212 - 214, 221 - 223).

Кроме того, до начала апелляционного разбирательства Кузнецова Л.А. через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" представила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств - приходных кассовых ордеров от 24 и 25 мая 2017 года, согласно которым Кузнецова Л.А. последний раз внесла взносы по обязательствам наследодателя Кузнецова В.О. (том N 1 - л.д.234 - 242

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились представитель Кузнецова Л.А., ООО КБ "Восточный", Кузнецова И.В. и Беляева Е.В., при этом Кузнецова Л.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие, поддерживая доводы апелляционной жалобы в полном объеме (л.д.239).

С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 1 - л.д.233, 243 - 251), с учетом выраженного волеизъявления Кузнецовой Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие (том N 1 - л.д.239), суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного 20 января 2021 года решения, исходя их доводов апелляционной жалобы Кузнецовой Л.А., касающихся решения суда в части удовлетворения исковых требований, и отсутствия приведения доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований, равно как отсутствие обжалования судебного решения со стороны других заинтересованных лиц по настоящему делу.

Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между гражданином Кузнецовым В. О. и ПАО "Восточный экспресс банк" были заключены несколько кредитных договоров:

N 10/1058/00000/400891 от 6 декабря 2010 года, сумма займа 156.810, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 4.805, 00 рублей согласно согласованному графику (том N 1 - л.д.23, 24);

N 13/1058/00000401142 от 29 ноября 2013 года, сумма займа 200.000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 29.5 % годовых, с графиком погашения задолженности ежемесячно в размере 6.409, 00 рублей (том N 1 - л.д.21);

N 14/1058/00000/400293 от 1 апреля 2014 года, сумма займа 200.000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 36 % годовых, с установлением ежемесячной оплаты по кредиту в сумме 8.433, 00 рублей согласно графику (том N 1 - л.д.40 - 41);

N 14/1058/00000/400294 от 1 апреля 2014 года, сумма займа 20.000, 00 рублей, срок - до востребования (указанный кредит является кросспродуктом, оформленным дополнительно к кредитному договору N 14/1058/00000/400293, заявление клиента на получение указанного кредита содержится в договоре 14/1058/00000/400293), процентная ставка 32 % годовых (том N 1 - л.д.40 - 41);

N 14/1058/00000/400625 от 30 июня 2014 года, сумма займа 200.000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 36 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8.432, 00 рублей, согласно утвержденному графику (том N 1 - л.д.19).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что денежные суммы по указанным кредитным договорам были получены Кузнецовым В.О., что подтверждается выписками из лицевых счетов (том N 1 - л.д.31 - 32, 34 - 35, 37 - 38, 43 - 45, 47 - 49, 59 - 60, 62 - 63, 70 - 72, 81 - 90).

Между тем, согласно свидетельству серия II-ВО N 636175, выданному 17 июня 2016 года отделом ЗАГС администрации МО Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области и представленному ПАО КБ "Восточный" в качестве приложения к исковому заявлению (том N 1 - л.д.5-оборот), указывают на то, что Кузнецов В. О. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 17 июня 2016 года составлена запись акта о смерти N 532 (том N 1 - л.д.17).

В то время как согласно представленным ПАО КБ "Восточный выпискам из лицевого счета Леонтьевой Л.В. последние платежи по договору кредитования выполнены:

N 10/1058/00000/400891 - 6 октября 2014 года (том N 1 - л.д.31-оборот);

N 13/1058/00000401142 - 30 декабря 2014 года (том N 1 - л.д.43 - 45-оборот);

N 14/1058/00000/400293 - 1 октября 2014 года (том N 1 - л.д.36-оборот);

N 14/1058/00000/400294 - 26 января 2015 года (том N 1 - л.д.59 - 60-оборот);

N 14/1058/00000/400625 - 30 декабря 2014 года (том N 1 - л.д.34).

Как видно из материалов дела обращение 21 сентября 2020 года ПАО КБ "Восточный" с настоящим исковым заявлением (л.д.7) сопровождалось представлением в качестве приложения к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 99/2020/313641917 от 15 февраля 2020 года (том N 1 - л.д.65), из которой усматривается, что помещение с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: <адрес> доли которой в общей долевой собственности находятся в собственности Кузнецова В.О., запись регистрации от 20 ноября 2012 года N (том N 1 - л.д.65).

В то время как кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры согласно выписке из кадастрового паспорта от 21 ноября 2017 года составляет 1.890.578, 82 рублей (том N 1 - л.д.118 - 119-оборот).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции на судебный запрос (том N 1 - л.д.98) нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Ульяничевой М.Д. представлена копия наследственного дела N, 6 открытого к имуществу Кузнецова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 - л.д.108 - 125).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Кузнецовой Л.А., нотариусом Кингисеппского нотариального округа Гнездовской С.Е. удостоверено, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Кузнецова В.А., умершего 14 июня 2016 года, является Кузнецова Л.А. (том N 1 - л.д.124).

Тогда как другие наследники - дочери наследодателя Беляева Е.В. и Кузнецова И.В. в установленном законом порядке заявили отказ от наследства после смерти отца Кузнецова В.О. (том N 1 - л.д.111, 111-оборот, 112).

Рассматривая и разрешая заявленный ПАО КБ "Восточный" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований ПАО КБ "Восточный" в пределах стоимости перешедшего к Кузнецовой Л.А. наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не может согласиться с частичным удовлетворением исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Кузнецовой Л.А. задолженности по кредитным договорам, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу нарушения норм процессуального права - 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ на основе неправильного применения норм материального права - пунктов 1 - 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, статьи 196, пункта 2 статьи 199, статьи 1175 ГК РФ, отсутствия учета сложившейся судебной практики по делам по искам кредиторов к наследникам должников, закрепленной (практики) в абзацах 2 и 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела в данной части, что привело к неправильному разрешению дела по исковому заявлению о взыскания задолженности по кредитным договорам.

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения в части удовлетворения искового заявления ПАО КБ "Восточный", предъявленного к Кузнецовой Л.А.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Кузнецовой Л.А. задолженности по кредитным договорам.

При осуществлении частичного судебного вмешательства в постановленный 20 января 2021 года судебный акт суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ переход прав и обязанностей наследодателя считается состоявшимся с момента открытия наследства, в данном конкретном случае - смерть наследодателя Кузнецова В.О. последовала 14 июня 2016 года (том N 1 - л.д.17).

При этом в силу положений статьи 1175 ГК РФ, устанавливающей ответственность наследников по долгам наследодателя:

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как уже было отмечено, Кузнецов О.В. осуществил последние платежи по кредитным договорам в следующие сроки:

N 10/1058/00000/400891 - 6 октября 2014 года (том N 1 - л.д.31-оборот);

N 13/1058/00000401142 - 30 декабря 2014 года (том N 1 - л.д.43 - 45-оборот);

N 14/1058/00000/400293 - 1 октября 2014 года (том N 1 - л.д.36-оборот);

N 14/1058/00000/400294 - 26 января 2015 года (том N 1 - л.д.59 - 60-оборот);

N 14/1058/00000/400625 - 30 декабря 2014 года (том N 1 - л.д.34).

Вместе с тем, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ПАО КБ "Восточный" спора в указанной части необходимо учитывать сложившуюся судебную практику по делам по искам кредиторов к наследникам должников, закрепленную (практику) в абзацах 2 и 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой:

абзац 2 пункта 61: Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пунктам 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

абзац 3 пункта 61: Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.