Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Молчановой Л.А.

судей Казачкова В.В., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Симоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Лесных Марии Петровны, действующей на основании доверенности, на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Богдановой Екатерине Павловне, Тарасовой Татьяне Андреевне, Богданову Дмитрию Андреевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Богдановой Е.П., Тарасовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что между банком и Б. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заёмщику выданы денежные средства в сумме 106 349,04 рублей на срок 36 месяцев под 22,70 % годовых.

По состоянию на 16.10.2020 размер задолженность по кредиту составляет 89 330,34 рублей.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника.

Ответчики являются наследниками должника, фактически принявшими наследство после ее смерти, в связи с чем с них солидарно подлежат взысканию долги наследодателя.

Просит суд взыскать солидарно с Богдановой Е.П., Тарасовой Т.А. в пользу истца в пределах принятого наследства задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.10.2020 в сумме 89 330,34 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 50 405,13 рублей, задолженность по процентам - 38 925,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879,91 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Богданов Д.А.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года постановлено требований ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по состоянию на 16.10.2020 в сумме 89 330,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 879,91 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах в Отделении N ПАО "Сбербанк", открытых на имя Б. (N, N, N, N, N) в пределах взысканной суммы.

В удовлетворении исковых требований к Богдановой Е.П., Тарасовой Т.А., Богданову Д.А. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

Указывает, что суд первой инстанции принял решение о том, что имущество, принадлежавшее Б., - выморочное, несмотря на наличие наследников первой очереди, совместно зарегистрированных с умершим. При этом суд сделал вывод о том, что наследники первой очереди не приняли фактически наследство в их отсутствие.

Считает, что суд первой инстанции формально рассмотрел дело, не установил основания регистрации с наследодателем лиц по адресу регистрации заемщика на момент смерти.

Ссылается на то, что материалах дела отсутствуют доказательства, что Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях получило денежные средства в виде счетов (вкладов), открытых на имя Б. в ПАО "Сбербанк".

На апелляционную жалобу представителем ПАО "Сбербанк России" Борисовой С.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Б. заключен кредитный договор N на сумму 106 349,04 рублей, под 22,70 % годовых, сроком 36 месяцев (л.д.18-19, 20-21).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заёмщику, что подтверждается копией лицевого счета Б. (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер (л.д.35).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Б. не были исполнены.

Согласно представленного расчёта, по состоянию на 16.10.2020 размер задолженности Б. по кредитному договоруN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 330,34 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 50 405, 13 рублей; задолженность по процентам - 38925,21 рубль (л.д.5, 6, 13, 14-17).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти Б., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.36).

Наследниками первой очереди после смерти Б. являются супруга Богданова Е.П., дочь Тарасова Т.А., сын Богданов Д.А. (л.д. 96-98).

Как следует из ответов Управлении ГИБДД по Кемеровской области, ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", Управления Росреестра, у Б. отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, а также транспортные средства (л.д.94, 109, 118).

Из ответа ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счету N в Отделении Банка N составляет 12795,14 рубле, на счету N в Отделении Банка N составляет 10,00 рублей, на счету N в Отделении Банка N составляет 10,71 рублей, на счету N в Отделении Банка N составляет 0,79 рублей, на счету N в Отделении Банка N составляет 737156,26 рублей, а всего в сумме 749 972,9 рублей (л.д.112).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 809 - 811, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что обстоятельств фактического принятия наследства наследниками или факта обращения ими за принятием наследства после смерти заемщика Б. не установлено, иные наследники отсутствуют, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств на счетах в сумме 749 972,90 рублей является выморочным, в связи с чем взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по состоянию на 16.10.2020 в сумме 89 330,34 рублей, обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах в Отделении N ПАО "Сбербанк", в пределах взысканной суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании имущества выморочным и взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в данной части на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применение норм материального права ввиду неправильного истолкования закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность публичного образования со дня открытия наследства, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего Б. к нотариусу не обращались.

Вместе с тем данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является безусловным основанием для признания имущества выморочным.

Сведений о том, что наследники Богданова Е.П., Тарасова Т.А. отказались от наследства в соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, Богданова Е.П., Тарасова Т.А. на момент смерти наследодателя - Б. были совместно с ним зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

Из ответа администрации Таштагольского муниципального района от 18.05.2021 по запросу Кемеровского областного суда, по сведениям ООО "РКЦ" Богданова Е.П., Тарасова Т.А., Б. зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шерегешским РУ. При этом по данному адресу зарегистрированы: Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчики Богданова Е.П. и Тарасова Т.А. занимают указанное жилое помещение на законных основаниях, в том числе и после смерти Б., являясь для них постоянным местом жительством.

Из выписки поквартирной карточки, также представленной по запросу судебной коллегии, следует, что Богданов Д.А. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.