Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3695/2021
08.04. 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Неотрейд" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2021 г., которым постановлено:
" Исковые требования удовлетворить.
Признать противоправными действия ООО "Неотрейд", осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>"), выразившиеся в реализации продукции: сыр плавленый "Янтарь" ТМ "Сыробогатов", молоко питьевое ультрапастеризованное "Агуша" ОАО "ВБД", колбаса "Пражская" ООО "Фабрика качества", сыр плавленый "Сливочный" ООО "Первая линия", продукт плавленый "Классический "Дружба" ОАО "Рязанский завод плавленых сыров", не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности.
Обязать ООО "Неотрейд" прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.
Обязать ООО "Неотрейд" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средства массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.
Взыскать с ООО "Неотрейд" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" обратилось в суд с иском к ООО "Неотрейд" о защите прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" были осуществлены мероприятия общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО "Неотрейд". В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, а именно в продаже находится продукция с истекшим сроком годности: сыр плавленый "Янтарь" ТМ "Сыробогатов", вес нетто 200 гр в количестве 1 шт. по цене 97,40 руб., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток; молоко питьевое ультрапастеризованное "Агуша" ОАО "ВБД", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истекший срок годности составил 39 суток; колбаса "Пражская" ООО "Фабрика качества", вес нетто 0,494 кг по цене 199,28 руб., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток; сыр плавленый "Сливочный" ООО "Первая линия", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 120 суток, т.е. истекший срок годности составил 69 суток; продукт плавленый "Классический "Дружба" ОАО "Рязанский завод плавленых сыров", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истекший срок годности составил 9 суток. Факт допущенных нарушений и реализации описанного товара подтверждается кассовым чеком, актом. Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей N N составлен в присутствии продавца.
На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ответчика, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции: сыр плавленый "Янтарь" ТМ "Сыробогатов", молоко питьевое ультрапастеризованное "Агуша" ОАО "ВБД", колбаса "Пражская" ООО "Фабрика качества", сыр плавленый "Сливочный" ООО "Первая линия", продукт плавленый "Классический "Дружба" ОАО "Рязанский завод плавленых сыров", не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным любым доступным способом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Неотрейд" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что вывод суда о том, что объединения потребителей вправе производить мероприятия общественного контроля в коммерческой организации и такие мероприятия законодательно не регламентированы, не соответствует действующему законодательству, что судом допущено расширенное и неверное толкование положений ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее также Закона о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в статье 7 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с требованиями статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться в частности, пищевые продукты, срок годности которых истек, а также продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.
В силу ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
Общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких-либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено, общественная организация вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Согласно п. 2.1. Устава СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" целями деятельности организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ представителями истца на основании ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", ГОСТ Р 54888-2011 "Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей" и Устава Организации было проведено мероприятие общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: <адрес>", деятельность в котором осуществляет ООО "Неотрейд", по результатам которого был составлен акт N N о проведенных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту NN кассовому чеку в магазине "Пеликан", расположенному по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО "Неотрейд", были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно приобретены продовольственные товары с истекшим сроком годности:
- сыр плавленый "Янтарь" ТМ "Сыробогатов", вес нетто 200 гр в количестве 1 шт. по цене 97,40 руб., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток;
- молоко питьевое ультрапастеризованное "Агуша" ОАО "ВБД", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истекший срок годности составил 39 суток;
- колбаса "Пражская" ООО "Фабрика качества", вес нетто 0,494 кг по цене 199,28 руб., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток;
- сыр плавленый "Сливочный" ООО "Первая линия", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 120 суток, т.е. истекший срок годности составил 69 суток;
- продукт плавленый "Классический "Дружба" ОАО "Рязанский завод плавленых сыров", дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истекший срок годности составил 9 суток.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком допущено нарушение ч.5 ст.5 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", запрещающей продажу товаров по истечении срока годности, требования истца о признании действий ответчика по факту реализации продукции с истекшим сроком годности,
Суд правильно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что акт проверки составлен заинтересованными лицами и истцом не представлено доказательств, позволяющих проверить изложенное в акте.
Факт допущенных нарушений и реализация указанного товара подтверждается кассовым чеком, актом NN от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, показаниями свидетелей Мошковой Е.П., Фокиной А.В., которые проводили мероприятия общественного контроля и фотофиксацию продуктов с истекшим сроком годности.
Из обстоятельств дела, подтвержденных кассовым чеком и свидетелями, следует, что приобретенная Мошковой Е.П., Фокиной А.В. была возвращена в связи с истекшим сроком годности, поэтому денежные средства за указанный товар были возвращены ответчиком.
С учетом сведений, содержащихся в акте NN от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о признании противоправными и прекращении нарушений, выразившихся в реализации пищевой продукции, включая продукцию с истекшим сроком годности.
Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что в данном случае общественная организация не имела права обращаться за судебной защитой, суд правомерно исходил из того, что они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также осуществление общественного контроля установлены ФЗ от 21.07.2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ".
В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 21.07.2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ" общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим ФЗ, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно п.7 ст.3 указанного Закона особенности осуществления общественного контроля профессиональными союзами и общественными объединениями потребителей могут устанавливаться соответствующими федеральными законами.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).
Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.
Таким образом, общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено, общественная организация вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Согласно ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Судом возложил на ООО "Неотрейд" обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средства массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.
Поскольку исковые требования заявлены в защиту интересов физических лиц, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 п.1 пп.8 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Тандер" о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" обоснованы и подлежат удовлетворению.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Неотрейд" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
