Определение Нижегородского областного суда от 09 апреля 2020 года №33-3695/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2020 года Дело N 33-3695/2020
Нижний Новгород 09 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В. при секретаре Храпцовой Е.А.
рассмотрев частную жалобу компании Фар Ист Форест Индастри Инк. (Far East Forest Industru Inc., Британские Виргинские острова)
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года
по делу по иску Боброва И.И. к ООО "Евразия-Леспром Групп", ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" о взыскании задолженности по договорам займа
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года иск удовлетворен, постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Евразия-Леспром Групп", ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" сумму задолженности по договору займа [номер] от [дата] в размере 12 719 981 руб. 49 коп.
Взыскать солидарно ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", ООО "Евразия-Леспром Групп" сумму задолженности по договору займа [номер] от [дата] в размере 10 873 532 руб. 56 коп.
Взыскать солидарно с ООО "Евразия-Леспром Групп", ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, компания Фар Ист Форест Индастри Инк., не привлеченная к участию в деле, 15 ноября 2019 года обратилась в суд с апелляционной жалобой. Одновременно просило восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года в восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Бобровым И.И. поданы возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении частной жалобы без удовлетворения.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, выслушав и обсудив возражения на частную жалобу представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что компания Фар Ист Форест Индастри Инк. должно было быть известно заключенных между сторонами договорах займа, об имеющемся корпоративном споре, тогда как каких либо действий по получению информации о деятельности обществ, компанией не было предпринято. Исходя из того, что компания Фар Ист Форест Индастри Инк. имела возможность из сведения официального сайта суда получить информацию о движении дела, судом сделан вывод об имеющейся у юридического лица возможности в установленные сроки подать апелляционную жалобу, тогда как доказательств уважительности попуска срока представлено не было.
Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела и применимым нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
В силу ч.3 ст.320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Согласно правовым позициям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2018 г. N 5-КГ18-122 право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
В заявлении о восстановлении срока компания Фар Ист Форест Индастри Инк. указала, что о постановленном решении суда узнала 22.10.2019 в судебном заседании арбитражного суда Иркутской области при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" [номер]
Как усматривается из общедоступных данных системы электронное правосудие kab.arbitr.ru в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется дело [номер] о банкротстве ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ", а также дело [номер] о банкротстве в отношении ООО "Евразия-Леспром Групп". В числе кредиторов по данному делу значится компания Фар Ист Форест Индастри Инк., на что заявителем обращено внимание в апелляционной жалобе (л.д.177 т.1). Указанное не оспорено Бобровым И.И. и не опровергнуто судом первой инстанции в обжалуемом определении.
Учитывая, что компания Фар Ист Форест Индастри Инк. является кредитором ответчика по настоящему делу, а также что, истец Бобров И.И. также является кредитором в рамках указанного дела о банкротстве, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока нельзя признать обоснованными.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку иных сведений, подтверждающих осведомленность компании Фар Ист Форест Индастри Инк. о постановленном по настоящему делу решении, до рассмотрения дела о банкротстве ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" в судебном заседании арбитражного суда Иркутской области 22.10.2019, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает, что указанным юридическим лицом приняты необходимые меры, для своевременного обжалования решения суда.
Вопреки доводам возражений на частную жалобу, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что компании Фар Ист Форест Индастри Инк.) как кредитору ответчиков не было известно о принятом решении.
Само по себе наличие корпоративного конфликта между сторонами не свидетельствует о том, что компания Фар Ист Форест Индастри Инк. располагала сведениями о наличии гражданского дела в отношении спорных заемных обязательств ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ", а также не возлагало на компанию обязанности по отслеживанию имеющихся в производстве судов дел с участием должника.
С учетом изложенного постановленный судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права и ущемляющий право заявителя на доступ к правосудию, а заявление о восстановлении срока - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить компании Фар Ист Форест Индастри Инк. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по иску Боброва И.И. к ООО "Евразия-Леспром Групп", ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" о взыскании задолженности по договорам займа.
Дело передать в суд первой инстанции для выполнения требования ст.325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка