Определение Ярославского областного суда от 26 июня 2020 года №33-3695/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-3695/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
26 июня 2020 года
материал по частной жалобе Киселевой С.Г. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"восстановить Абросимову А.П. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019 по иску Киселевой С.Г. к ООО "Ярстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения".
установил:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2019 года (решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года) с ООО "Ярстройсервис" в пользу Киселевой С.Г. взысканы денежные средства в размере 2 276 552 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 19 583 руб. 00 коп., а всего 2 296 135 руб. 00 коп.
Абросимовым А.П. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В заявлении указано, что срок пропущен в связи с тем, что к участию в деле он не привлекался, копия решения ему не направлялась. Указанное решение нарушает его права и законные интересы как единственного участника ООО "ЯрСтройСервис".
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы Киселеву С.Г., возражения представителя ООО "Ярстройсервис" по доверенности Бекренева К.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судом установлено, что Киселева С.Г. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о банкротстве ООО "Ярстройсервис", ее заявление принято судом к производству. Абросимов А.П. является единственным учредителем ООО "Ярстройсервис".
Удовлетворяя заявление Абросимова А.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Абросимов А.П. лицом, участвующим в деле, не является, доказательств того, что Абросимову А.П. было известно о существе обжалуемого решения, а равно доказательств получения им копии решения в срок, превышающий 1 месяц до подачи апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем причины пропуска Абросимовым А.П. срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что постановленным решением не затрагиваются права и интересы Абросимова А.П. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к существу рассматриваемого заявления, так как данный вопрос разрешается судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
Доводы жалобы о надлежащем извещении Абросимова А.П. о состоявшемся судебном решении, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Доводов, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой С.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка