Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года №33-3695/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-3695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Советского районного суда города Липецка от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"в иске Вырикова Владимира Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, МВД РФ, УМВД по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.01.2018 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что 29.01.2018 года в 21 час 50 минут в районе дома 10 на ул. Энергетиков г. Лебедянь он находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании протокола об административном задержании он был доставлен в МО МВД "Лебедянский" и в 22 час. 00 мин водворен в камеру административно задержанных. Полагает, что должен был быть освобожден из камеры административного задержания 30.01.2018 года в 00 часов 00 минут, однако только в 16 часов 15 минут его административное задержание прекратилось. Считает, что его административное задержание было незаконным. Условия его содержания в МО МВД России "Лебедянский" нарушали ст. 3 Конвенции, т.к. он не получал пищи, воды, не имел спального места, постельного белья, не имел возможности для прогулки, чем ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Определением суда от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УМВД по ЛО, МВД РФ, в качестве третьего лица - МО МВД России "Лебедянский".
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности Петрушин Е.А. иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, также не представлено доказательств незаконности действий сотрудников МО МВД России "Лебедянский", которые могли бы повлечь нарушение его прав и законных интересов.
Представитель МВД РФ, УМВД по ЛО по доверенности Володина Е.В., представитель МО МВД России "Лебедянский" по доверенности Самсонова Л.В. просили в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлено доказательств незаконности его административного задержания, а так же совершения сотрудниками МО МВД России "Лебедянский" в отношении него действий, которые могли бы повлечь нарушение его прав и законных интересов. Указали, что при исчислении срока административного задержания 29.01.2018 года необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении и справки ГУЗ "Лебедянская" МРБ Выриков В.Л. 29.01.2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения.
Истец Выриков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Выриков В.Л. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,
Выслушав истца Вырикова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности Петрушина Е.А., представителя ответчиков МВД РФ, УМВД по ЛО и третьего лица МО МВД России "Лебедянский" по доверенности Самсонову Л.В., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса (п. 2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16.06.2009 года N 9-П, в определениях от 17.01.2012 года N 149-О-О от 20.03.2014 года N 540-О, от 17.07.2014 года N 1760-О, от 22.12.2015 года N 2794-О возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, допускается при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2018 года, Выриков В.Л. находился 29.01.2019 года в 21ч. 50 мин. в г. Лебедянь на ул. Энергетиков у д. 10 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем доставлен в МО МВД России "Лебедянский" 29.01.2018 года в 22.00 часов.
Согласно протоколу об административном задержании, он был доставлен в МО МВД России "Лебедянский" 29.01.2018 года в 22 часа 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ для рассмотрения административного материала.
Как следует из справки ГУЗ "Лебедянская" МРБ у Вырикова В.Л. 29.01.2018 года установлено состояние алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, смазанность речи, шаткая походка. Может содержаться в КАЗ.
Постановлением от 30.01.2018 года Выриков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Содержание в МО МВД России "Лебедянский" задержанного Вырикова В.Л. прекращено в 16 часов 10 мин. 30.01.2018 года. Причина прекращения содержания - вынесение постановления о штрафе.
Согласно протоколу выемки от 30.01.2018 года СО МО МВД России "Лебедянский" у Вырикова В.Л. изъят сотовый телефон АРК с сим картой.
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.06.18 года Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Из приговора следует, что Выриков В.Л. работал в январе 2018 года у ФИО12 в его подсобном хозяйстве, на ферме КРС в селе <адрес>, где ночью с 28 на 29 января 2018 года избил другого работника ФИО13 и с применением насилия открыто похитил его телефоны, а утром 29.01.2018 года уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции29.01.2018 года, а 30.01.2018 года арестован в связи с совершением указанного преступления.
Согласно приговору судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.06.18 года в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30.01.2018 года.
Определением Липецкого областного суда от 10.06.2019 года определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.04.2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Вырикова В.Л. к начальнику МО МВД России "Лебедянский" ФИО14 о признании протокола об административном задержании N66 от 29.01.2018 года незаконным, оставлено без изменения, частная жалоба Вырикова В.А. - без удовлетворения.
Согласно материалам уголовного дела в отношении Вырикова В.Л. 30.01.2018 года в 16 часов 11 минут подозреваемый Выриков В.Л. был задержан в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 01.02.2018 года в отношении Вырикова В.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Выриков В.Л. был на законных основаниях задержан сотрудниками полиции, действующими в пределах своих полномочий в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что из приговора суда следует, что Выриков В.Л. 29.01.2018 года был задержан в квартире своего знакомого ФИО16, проживающего в <адрес>, а не у <адрес>, не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Вырикова В.Л. о том, что он шел пьяным, претензий не имеет.
Постановление об административном правонарушении от 30.01.2018 года Выриковым В.Л. не обжаловалось.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец Выриков В.Л. указал, что в период административного задержания к нему применялись побои, он подвергся унижающему его человеческое достоинство обращению.
Однако указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
Согласно протоколу задержания от 29.01.2018 года Выриков В.Л. лично расписался в протоколе задержания и указал, что претензий и жалоб по поводу задержания на момент освобождения в 16 часов 10 минут 30.01.2018 года не имеет.
На то, что данная запись сделана под принуждением истец ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался.
Указанное обстоятельство опровергает довод жалобы о ненадлежащих условиях содержания и не обеспечении питанием.
Протокол административного задержания истцом Выриковым В.Л. в установленным законом порядке не обжаловался, жалоб на условия содержания, применение в период задержания к нему недозволенных методов допроса, содержание его в ненадлежащих условиях, без питания Выриков В.Л. не высказывал, в протокол административного задержания замечания и жалобы не вносил, в правоохранительные и иные органы по поводу нарушения его прав не обращался.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задержание Вырикова В.Л. было правомерным. Срок административного задержания истца в период времени с 22 час. 00 мин. 29.01.2018 года по 16 час. 10 мин. 30.01.2018 года не превысил предусмотренного ст. 27.2 КоАП РФ 48 часов. При этом судом обоснованно принято во внимание, что на момент задержания Выриков В.Л. находился в состоянии опьянения, вследствие чего срок административного задержания подлежал исчислению с момента вытрезвления.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Вырикова В.Л. компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы, номер паспорта Вырикова В.Л. в протоколе об административном задержании указан верно, адрес указывается со слов задержанного. При этом само по себе указание адреса не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Довод жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола выемки не может быть принят во внимание, поскольку указанный протокол получил оценку в ходе рассмотрения уголовного дела, вследствие чего его законность не может быть оценена в рамках рассмотрения настоящего дела.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части решения суда. Судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка