Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года №33-3695/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-3695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соловьевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Егорова А.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Егорова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании упущенной выгоды (убытков),
установила:
Егоров А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности взыскании упущенной выгоды (убытков).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2019 года производство по делу по иску Егорова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании упущенной выгоды (убытков) прекращено.
В частной жалобе Егоров А.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 января 2019 года ему было отказано в взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области в возмещение потери заработка 931000 руб., поскольку на момент задержания он не работал. Обращает внимание, что в Ленинском районном суде г. Астрахани рассматривался вопрос о возмещение заработной платы в порядке статьи 135 УПК РФ, тогда как в настоящем иске им заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью работать по специальности и получать соответствующее вознаграждения в связи с привлечением к уголовной ответственности и осуждением к лишению свободы.
На заседание судебной коллегии представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области не явились повторно, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, Егорова А.А. и его представителя по доверенности Бельского А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора Соловьевой Е.Э., возражавшей по доводам частной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 135 УПК РФ установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Прекращая производство по делу в части взыскания упущенной выгоды (убытков), суд первой инстанции указал, что возмещение реабилитированному имущественного вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УПК РФ, включает в себя возмещение упущенной выгоды и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а рассмотрение ранее судом указанных требований в порядке ст. 135 УПК РФ не влечет за собой право рассматривать аналогичные требования в порядке гражданского судопроизводства.
Данные выводы судебная коллегия находит ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.
Как следует из искового заявления, Егоров А.А. мотивировал свои требования в части взыскания упущенной выгоды (убытков) в размере 931000 руб. тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, в течение 7 месяцев был лишен права на труд по своей непосредственной специальности и получения соответствующего вознаграждения. До привлечения к уголовной ответственности работал по специальности - плавал на различных судах помощником капитана. Истец указывает, что указанные денежные средства он получил бы, если бы не был заключен под стражу и осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2008 года. В последующем Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2016 года приговор от 12 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2008 года отменены и постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2017 года уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводства" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из существа и оснований заявленных Егоровым А.А. требований, а также учитывая предусмотренные законом основания для возмещения имущественного вреда в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые Егоров А.А. получил бы находясь на свободе и заключив контракт по специальности, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку упущенная выгода, о взыскании которой просит истец, не относится к каким-либо видам возмещения, перечисленным в ст. 135 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу о взыскании упущенной выгоды является незаконным и подлежит отмене, с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2019 года отменить. Гражданское дело по иску Егорова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании упущенной выгоды (убытков) возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка