Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-3695/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3695/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Суярковой В.В.,




судей


Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,




при секретаре


Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синякиной Татьяны Максимовны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Синякиной Татьяны Максимовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска, ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" о взыскании материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Синякиной Т.М., представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска Бокова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синякина Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что в 2000 году она вышла на пенсию, но продолжала работать до 2005 года. Все документы для назначения пенсии готовила ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1". Специалисты Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска ей поясняли, что такая маленькая пенсия, потому что была маленькая заработная плата. В декабре 2017 года ей к пенсии добавили
2 409 рублей. Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчиков недополученную пенсию с 15 июля 2000 г. по
1 декабря 2017 года за период валоризации с 2010 года по 1 декабря 2017 года, материальный ущерб 250 000 рублей и моральный ущерб 150 000 рублей.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 8 августа 2018 года в иске Синякиной Т.М. к ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" и Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарского района городского округа г. Брянска о взыскании недополученной пенсии с 15 июля 2000 г. по 1 декабря 2017 г. за период валоризации с 2010 года по
1 декабря 2017 года, материального ущерба в сумме 250 000 рублей и морального ущерб 150 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Синякина Т.М. просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 августа 2018 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что Пенсионный фонд должен начислять пенсию в наибольшем эквиваленте. Полагает, что судом первой инстанции принято незаконное решение.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГАУЗ "БОПБ N1" Цуканова Т.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения.
Как следует из уточненного искового заявления, а также протокола судебного заседания от 8 августа 2018 года (л.д. 89-93) истец
Синякина Т.М. обратилась в Володарский районный суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска, ГАУЗ "БОПБ N1" о взыскании материального и морального вреда.
Однако, из текста судебного акта усматривается, что решение вынесено по иску Синякиной Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, в тексте обжалуемого решения Володарского районного суда г. Брянска от 8 августа 2018 года имеются описки.
Согласно части 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалоб, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит возврату в Володарский районный суд г. Брянска для разрешения вопроса об исправлении описки допущенной в решении суда.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Синякиной Татьяны Максимовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г. Брянска, ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" о взыскании материального и морального вреда, поступившее для рассмотрения апелляционной жалобы Синякиной Татьяны Максимовны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 августа 2018 года - возвратить в Володарский районный суд г. Брянска для разрешения вопроса об исправлении допущенных в решении суда описок.









Председательствующий




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка