Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3694/2023

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ООО "Национальная фабрика ипотеки" о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ФИО, ФИО, ООО "Национальная фабрика ипотеки" о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> скончался её сын - ФИО, которому при жизни на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Истец постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>. Указанная квартира является её единственным местом жительства. После смерти сына истцу стало известно, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО По договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме <данные изъяты>, ФИО продал, а ФИО купила вышеуказанную квартиру по цене 4 500 000 руб. в счет собственных и заемных средств. В соответствии с п. 1.5 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования указанным имуществом, в том числе согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. ФИО никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не производила оплату коммунальных услуг, каких-либо денежных средств в счет приобретения квартиры сыну истца не передавала. Также ФИО достоверно было известно, кто из членов семьи продавца в квартире зарегистрирован и проживает. Договор заключен без намерения передавать квартиру также по причине отсутствия другого жилья у ФИО ФИО приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с ООО "Национальная Фабрика Ипотеки". Таким образом, истец считает, что формальное заключение договора купли-продажи и регистрация перехода к ФИО права собственности на квартиру сами по себе не препятствуют квалификации указанного договора купли-продажи квартиры как ничтожной сделки на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО отчуждает по договору купли-продажи спорную квартиру, тем самым лишая членов своей семьи - престарелую мать ФИО, являющуюся инвалидом, права пользования указанной квартирой, не обеспечивая себя и членов своей семьи иным жильем. При этом, ни в договоре купли-продажи, ни в каких-либо иных документах требований о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не содержится. Исходя из этого истец указала, что договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО является ничтожным, поскольку действия ФИО были направлены не на реальное отчуждение спорного имущества, а на формальную смену собственника спорной квартиры.

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО на указанную квартиру от <данные изъяты>.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, который в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель ООО "Национальная фабрика ипотеки" в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласилась ФИО, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО - сын ФИО скончался <данные изъяты>.

При жизни ФИО являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

ФИО постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире с <данные изъяты>. Данная квартира является ее единственным местом жительства.

После смерти сына из квитанций по оплате коммунальных платежей истцу стало известно, что собственником квартиры является ФИО

Согласно договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме <данные изъяты>, ФИО продал, а ФИО купила вышеуказанную квартиру по цене 4 500 000 руб. в счет собственных и заемных средств.

В соответствии с п. 5.6. указанного договора купли-продажи от <данные изъяты> продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания договора в недвижимом имуществе зарегистрированы ФИО и ФИО, и взял на себя обязательство, что в течении 14 календарных дней указанные лица будут сняты с регистрационного учета и освободят занимаемое жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Национальная фабрика ипотеки" к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО в пользу ООО "Национальная фабрика ипотеки" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 580 463, 99 руб., госпошлину в размере 32 102, 32 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,90 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 128 800 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что <данные изъяты> между АО КБ "Русский народный банк" и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. с выплатой процентов 9,99% годовых на срок 242 месяца. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, согласно договору об ипотеке выдана закладная.

<данные изъяты> банк передал права по выданной закладной ООО "Национальная фабрика ипотеки".

<данные изъяты> ООО "Национальная фабрика ипотеки" и ФИО заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, ФИО приобрела в собственность у продавца жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6 указанного договора купли-продажи от <данные изъяты> продавец уведомил покупателя, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства: ФИО, ФИО

Право собственности ФИО зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 8.1, 131, 166-167, 170, 432-433, 454, 549-551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки не нарушают прав истца, учитывая, что ФИО стороной сделки от <данные изъяты> не является.

Суд отклонил доводы истца о мнимости заключенного договора купли - продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, поскольку возникшие в результате заключения договора купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю, получение продавцом денежных средств за проданную квартиру, составление акта передачи имущества, соответствуют тому понятию купли-продажи, которые отражены законодателем в ГК РФ (ст. ст. 559, 551, 550, 558). Суд также указал, что приведенные в иске доводы о формальном характере сделки купли-продажи, об отсутствии намерения ответчика на проживание в квартире, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мнимости.

Кроме того, на основании ст. ст. 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, учитывая, что для ФИО срок исковой давности по оспариванию сделки истек в июле 2019 года, обращение же наследника с требованием об оспаривании сделки, совершенной наследодателем, не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Суд также отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ООО "Национальная фабрика ипотеки" и ФИО в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку истец стороной указанной оспариваемой сделки не является, возникшие в результате заключения договора купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю, получение продавцом денежных средств за проданную квартиру, составление акта передачи имущества, соответствуют тому понятию купли-продажи, которые отражены законодателем в ГК РФ (ст. ст. 559, 551, 550, 558).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания договоров купли - продажи недействительными, суд отказал и в удовлетворении производных требований - в части применения последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Юридическими последствиями заключения договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Юридически значимым обстоятельством является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств тому, что воля сторон при заключении договора купли-продажи ФИО и ФИО не была направлена на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены для данного вида сделок, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что намерения сторон договора от <данные изъяты> были направлены именно на отчуждение по договору купли-продажи квартиры.

Так, получение денежных средств ФИО от покупателя ФИО подтверждается распиской от <данные изъяты>, представленной в материалы дела, из которой следует, что ФИО получил от ФИО денежные средства в сумме 4500000руб., в том числе: 1000000руб. - за счет собственных средств ФИО, 3500000руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ФИО АО КБ "Руснарбанк" на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Квартира была передана ФИО в соответствии с передаточным актом в 2018 году. Таким образом, доводы истца, что ФИО квартиру не приняла по акту-приема передачи, опровергаются материалами дела.

Право собственности ФИО было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Утверждения истца, что договор не был реально исполнен, квартира во владение покупателю ФИО не передавалась, последняя не несла бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг, не свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца ФИО, что она приняла наследство после смерти сына и имела право оспаривать сделку, совершенную при жизни ее сыном ФИО, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда, что истец в права наследства, открывшегося после смерти ФИО не вступала, не привели к принятию незаконного решения, суд дал оценку представленным доказательствам, рассмотрев по существу требования истца, установил, что оспариваемые истцом сделки соответствуют требованиям закона и не могут быть признаны недействительными по мотиву их мнимости.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, что суд пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по оспариванию сделки, заключенной <данные изъяты>, истек в июле 2019 года.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).