Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3694/2021

Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело N 33-3694/2021

N 2-2723/2021

УИД 55RS0004-01-2020-003770-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 14.10.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Куликова А. Г. к НАО "Первое коллекторское бюро" (<...>), АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (<...>), о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов вследствие неправомерной обработки персональных данных, истребования погашенной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с НАО "Первое коллекторское бюро" (<...>) в пользу Куликова А. Г. денежные средства в размере 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (<...>) в пользу Куликова А. Г. денежные средства в размере 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с НАО "Первое коллекторское бюро" (<...>) в пользу Куликова А. Г. денежные средства в размере 2500,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (<...>) в пользу Куликова А. Г. денежные средства в размере 2500,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с НАО "Первое коллекторское бюро" (<...>) в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Взыскать с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (<...>) в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 150,00 рублей".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к НАО "Первое коллекторское бюро", АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о компенсации морального вреда, судебных расходов вследствие неправомерной обработки персональных данных, истребования погашенной задолженности, указав в обоснование требований, что 19.12.2008 между Куликовым А.Г. и ЗАО "Кредит Европа Банк" (АО "Кредит Европа Банк") заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк передал заемщику карту "METRO" с лимитом разрешенного овердрафта в сумме 38 000 руб.. Истец в период с 19.12.2008 по 28.06.2009 производил операции с использованием карты, однако, погашение задолженности и уплату процентов в полном объеме не произвел.

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с требованием о взыскании с Куликова А.Г. задолженности по кредитной карте. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2011 по делу N 2-6011/2011 с Куликова А.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33 866,18 руб., судебные расходы в размере 1 215,98 руб.

30.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска N 2 на основании исполнительного листа ВС N <...> от <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>. <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением истцом требований исполнительного документа, что подтверждается квитанцией судебного пристава-исполнителя N <...> от <...>.

Однако ЗАО "Кредит Европа Банк" повторно предъявило исполнительный лист к исполнению.

16.07.2014 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП.

Только 28.08.2014 после неоднократных жалоб и визитов истца в службу судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи предъявлением исполнительного документа ранее и его исполнением.

14.01.2015 ЗАО "Кредит Европа Банк" в адрес истца направило претензию с требованием погасить задолженность с выплатой процентов и неустойки. С целью урегулирования ситуации истец позвонил по телефону, указанному в претензии, сообщив о погашении задолженности.

18.08.2015 ЗАО "Кредит Европа Банк" уступило права (требования) по кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N N <...>. В целях истребования задолженности от истца по кредитному договору ЗАО "Кредит Европа Банк" передало НАО "Первое коллекторское бюро" персональные сведения об истце, составляющие банковскую тайну. При этом, для передачи персональных сведений о клиенте у ЗАО "Кредит Европа Банк" отсутствовали правовые основания, поскольку истцом погашена задолженность перед ЗАО "Кредит Европа Банк" по кредитному договору. По условиям кредитного договора истец предоставил ЗАО "Кредит Европа Банк" право на обработку и передачу его персональных данных только в целях, связанных с предоставлением ему кредита. Следовательно, с момента погашения истцом кредиторской задолженности и в силу ст. 408 ГК РФ, отношения по кредитному договору между сторонами считаются прекращенными, обработка и передача персональных данных в отношении истца подлежит прекращению со стороны ЗАО "Кредит Европа Банк". При этом, ЗАО "Кредит Европа Банк" уступило несуществующую задолженность НАО "Первое коллекторское бюро".

Мировым судьей судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.06.2019 по делу N 2-641/2019 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" в отношении истца вынесен судебный приказ, согласно которому с Куликова А.Г. взыскана часть задолженности в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП. Поскольку службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете, истцу стало известно о судебном приказе.

08.10.2019 мировому судье истцом подано заявление об отмене судебного приказа.

11.10.2019 определением мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе г. Омска судебный приказ отменен. Оснований для взыскания денежных средств с Куликова А.Г. не имелось, поскольку на момент заключения договора об уступке прав (требований) N N <...> от 18.08.2015 вся денежная сумма, взысканная по решению суда от 17.11.2011, оплачена в рамках соответствующего исполнительного производства. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Просил признать незаконными действия по истребованию задолженности по кредитному договору N <...> от 19.12.2008, заключенному между Куликовым А.Г. и ЗАО "Кредит Европа Банк", взыскать с надлежащего ответчика в пользу Куликова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика в расходы по оплату юридических услуг в размере 10 000 руб..

Истец Куликов А.Г., его представитель по устному ходатайству Новикова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков НАО "Первое коллекторское бюро", АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе АО "Кредит Европа Банк (Россия)" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку судом не приведено правовых доводов относительно выводов об отсутствии долговых обязательств у Куликова А.Г. перед АО "Кредит Европа Банк (Россия)" с 27 марта 2014 г..

В рамках исполнительного производства, возбужденного 30 января 2012 г., судебным приставом-исполнителем на счет банка 26 марта 2014 г. перечислены денежные средства в размере 35 082,16 руб.

Однако, за период с 10 августа 2011 г. (дата расчета задолженности по решению суда) по 26 марта 2014 г. (дата фактического исполнения Куликовым А.Г. судебного акта) прошло более трех лет, за который банком начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 15.1 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Кредит Европа Банк". Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам передачи банком права требования исполнения Куликовым А.Г. обязательства по договору от 19 декабря 2008 г. НАО "Первое коллекторское бюро", судом не истребован договор уступки прав требований.

Указывают, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства Куликова А.Г. перед банком не были исполнены в полном объеме, нарушений положений Федерального закона "О персональных данных" со стороны банка не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.02.2021 заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 14.10.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.02.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, а также, что апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куликов А.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ссылался на то, что кредитный договор действовал 24 месяца, по истечении указанного срока юридических последствий не порождал и дополнительное его расторжение не требовалось. Указывал на нарушение его прав тем, что о состоявшейся уступке прав требований он не был извещен. Указал на исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска как со стороны банка, так и со стороны коллекторского бюро, а также об отсутствии к нему иска со стороны НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2008 между истцом Куликовым А.Г. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк передал заемщику кредитную карту "METRO" с лимитом разрешенного овердрафта в сумме 38 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2011 по делу N 2-6011/2011, вступившим в законную силу 03.12.2011, с Куликова А.Г. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 19.12.2008 по состоянию на 10.08.2011 в размере 33 866,18 руб., из которых: 27 177,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 618,36 руб. - просроченные проценты, 1340,26 руб. - проценты по ссудной задолженности, 2 716,65 руб. - внебалансовый учет процентов, судебные расходы в размере 1 215,98 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.12.2011 (л.д. 4а-6).

30.01.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2011 по делу N 2-6011/2011, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>.

27.03.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в соответствии с квитанцией N <...> от 18.03.2014.

16.07.2014 на основании заявления взыскателя ЗАО "Кредит Европа Банк" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП, 28.08.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи предъявлением исполнительного документа ранее и его фактическим исполнением должником.

14 января 2015 г. ЗАО "Кредит Европа Банк" в адрес истца направило претензию с требованием погасить задолженность с выплатой процентов и неустойки, исчисленных по состоянию на 14 января 2015 г., указано также на наличие задолженности по основному долгу.

18 августа 2015 г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований) N N <...>, в соответствии с условиями которого банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Куликовым А.Г..

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи требования, в отношении Куликова А.Г. переданы права требования по данному кредитному договору в размере суммы просроченной ссудной задолженности - 27 177,56 руб. (основной долг), суммы перерасхода денежных средств сверх установленного лимита - 1 229,33 руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - 62 069,39 руб., государственная пошлина - 733,54 руб., итого 91 209,82 руб..

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 мировым судьей судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова А.Г. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" части задолженности по кредитному договору N <...> от 20.12.2008 в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 14). На основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 11.10.2019 судебный приказ был отменен (л.д. 15-16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Куликов А.Г. ссылался на погашение им задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, обработка и передача персональных данных Куликова А.Г. подлежала прекращению, при учете того, что банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" несуществующую задолженность по погашенному долгу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Куликов А.Г. с 27.03.2014 не имел долговых обязательств перед ЗАО "Кредит Европа Банк", а именно: в части основного долга, который предъявлен ко взысканию НАО "Первое коллекторское бюро" посредством вынесения судебного приказа, соответственно, не имел задолженности, взысканной решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2011 по делу N 2-6011/2011. В связи с чем персональные данные были переданы неправомерно.

В апелляционной жалобе АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не соглашается с выводами районного суда об отсутствии у Куликова А.Г. задолженности по кредитному договору, поскольку в период с 10.08.2011 (дата расчета задолженности по решению суда) по 26.03.2014 (дата фактического исполнения Куликовым А.Г. судебного акта) прошло более 3 лет и за указанный период банком в размере и порядке, предусмотренном договором, начислялись проценты за пользование кредитом. Поскольку кредитные обязательства Куликовым А.Г. не были исполнены АО "Кредит Европа Банк (Россия)" ссылалось на то, что его действия по передаче данных истца соответствовали положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.