Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3694/2021

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" к Морозовой А.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании

по частной жалобе представителя Морозовой А.Ю. - Синякина О.Ф. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Морозовой А.Ю. в пределах суммы исковых требований в размере *** руб., указав, что непринятие может существенно затруднить исполнение решения суда.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.01. 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Морозовой А.Ю. в пределах цены иска, составляющей *** рублей.

В частной жалобе представитель Морозовой А.Ю. Синякин О.Ф. просил определение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что данное определение незаконно и необоснованно. Указывает на несогласие с расчетом задолженности и выводами суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данные вывод суда считает неверным, он свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а так же грубом нарушении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 гл. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом ходатайству.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку сумма исковых требований является существенной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В данном случае судом учтен размер задолженности, период ее образования.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли являться основанием для его отмены. Арест на имущество, принадлежащее ответчику наложен в пределах цены иска.

По смыслу приведенных норм, меры обеспечения иска являются способом защиты прав истца при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в будущем, либо привести к невозможности его исполнения.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, истец обосновал, каким образом непринятие требуемых им мер сделает невозможным исполнение решения суда по его иску.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Рожкова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка