Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3694/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3694/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ляпиной Натальи Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Никульшина Вячеслава Ивановича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать Никульшину Вячеславу Ивановичу дубликат исполнительного листа в отношении Ляпиной Натальи Анатольевны по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ляпиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2016 года кредитный договор N 106065 от 17.07.2013 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ляпиной Н.А., расторгнут. С ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 114153 руб., 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3483 руб., а всего 117636,04 руб.
Определением суда от 11.05.2017 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Никульшина Вячеслава Ивановича.
Никульшин В.И. 26.03.2020 года обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и своевременно.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена.
Частная жалоба ответчика содержит просьбу об отмене указанного определения со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит основания для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вопреки утверждению заявителя об окончании исполнительного производства 31.07.2017 г., из материалов дела следует, что 12.12.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно списку корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа 17.03.2017 г. направлена службой судебных приставов в ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593.
Из ответа Октябрьского РОСП от 14.03.2019 г. следует, что исполнительное производство окончено 12.12.2016 г. Исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства не был получен взыскателем, что дает основания полагать, что исполнительный лист утерян при пересылке.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 26.03.2020 г., то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом его перерыва.
Доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не имеется.
Исполнительный лист возвращен постановлением от 12.12.2016 года, Никульшин В.И. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратился за пределами трехлетнего срока для его предъявления и не просил суд его восстановить, однако сведениями об утрате исполнительного листа обладал с 14.03.2019 года (ответ РОСП, приложенный к заявлению).
Судом первой инстанции ошибочно установлена дата окончания исполнительного производства как 31.07.2017 года.
С учетом того, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы процессуального и материального закона, сделаны ошибочные выводы об обращении Никульшина В.И. с заявлением в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает, что законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа на настоящий момент отсутствуют.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления Никульшина В.И. о выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 октября 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Никульшина Вячеслава Ивановича о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
