Определение Ярославского областного суда от 26 июня 2020 года №33-3694/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-3694/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Марковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
26 июня 2020 года
материал по частной жалобе Киселевой С.Г. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"восстановить Ждановой А.П. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярослав от 14.08.2019 г. по иску Киселевой С.Г. к ООО "Ярстройсервис"".
установил:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2019 года (решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года) с ООО "Ярстройсервис" в пользу Киселевой С.Г. взысканы денежные средства в размере 2 276 552 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 19 583 руб. 00 коп., а всего 2 296 135 руб. 00 коп.
Третьим лицом, Ждановой А.П., на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В заявлении указано, что срок пропущен в связи с тем, что копия решения ею не была получена, так как по месту ее жительства не направлялась.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы Киселеву С.Г., возражения представителя ООО "Ярстройсервис" по доверенности Бекренева К.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.07.2019 года по гражданскому делу по иску Киселевой С.Г. к ООО "Ярстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Жданова А.П.
Третье лицо Жданова А.П. в судебном заседании, окончившемся принятием решения, участия не принимала.
Резолютивная часть решения была оглашена судом 14.08.2019 года, мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года, копия решения участникам процесса направлена 19.08. 2019 года. Апелляционная жалоба Ждановой А.П. поступила в суд 18.11.2019.
Между тем, повестка о месте и времени судебного разбирательства, копия решения суда направлялась Ждановой А.П. только по месту регистрации ООО "Ярстройсервис", ликвидатором которого являлась Жданова А.П. При этом, местом жительства Ждановой А.П. является <адрес>
Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Ждановой А.П. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем обоснованно восстановил ей пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.08.2019.
Довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Ждановой А.П. подлежит отклонению, так как данный вопрос не входит в круг вопросов, подлежащих обсуждению при проверке законности определения суда о восстановлении процессуального срока по делу. Указанный довод может быть приведен истцом в апелляционной жалобе в случае обжалования ей решения суда.
Довод частной жалобы о надлежащем извещении Ждановой А.П. несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Ссылка в частной жалобе на то, что Жданова А.П. уведомлена по месту работы - ООО "Ярстройсервис", несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" данные о ликвидаторе вносятся в ЕГРЮЛ, являющимся федеральным информационным ресурсом. Из выписки из ЕГРЮЛ не следует, что адресом для направления корреспонденции Ждановой А.П. является местонахождение юридического лица ООО "Ярстройсервис".
В этой связи определение суда первой инстанции от 16 декабря 2019 года является законным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой С.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка