Определение Севастопольского городского суда от 28 января 2021 года №33-3694/2020, 33-202/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-202/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года передаче дела по подсудности,
установил:
П.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ООО "Севлифтсервис", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда размере 500 000 рублей, причинённого работодателем ввиду незаконного допуска к персональным данным истца лиц, не имеющих этого права, а также ввиду передачи персональных данных третьим лицам без разрешения истца.
В обоснование заявленных требований указал, что после его увольнения и получения запрашиваемых документов, связанных с работой в ООО "Севлифтсервис", ему стало известно, что его работодатель нарушил положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и Трудового кодекса Российской Федерации, так как ответчиком предоставлен доступ к данным истца и переданы его персональные данные лицам, не имеющим этого права, и без разрешения П.В.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года настоящее гражданское дело по иску П.В. передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
С таким определением суда П.В. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, возвратив гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Севастополя в ином составе судей. Указывает, что настоящий иск был подан с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в Ленинском районе г.Севастополя, адрес работодателя ООО "Севлифтсервис" и место исполнение трудового договора также относятся к территории данного района. Отмечает, что при принятии иска суд первой инстанции не усмотрел оснований для его возврата, а при его передаче в Гагаринский районный суд города Севастополя по заявлению ответчика не учёл, что изменение адреса ООО "Севлифтсервис" произошло после подачи искового заявления. Таким образом, апеллянт полагает, что настоящий спор вытекает из трудового договора, в связи с чем на основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит рассмотрению по месту исполнению такого договора.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Передовая гражданское дело по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя, суд первой интенции исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по общему правилу определения подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку место нахождения ответчика находится по адресу: <адрес>, пришёл к выводу о неподсудности иска Ленинскому районному суду города Севастополя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод жалобы П.В. о том, что настоящий спор в соответствии с пунктами 6.3 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту регистрации заявителя (Ленинский район г.Севастополя), суд второй инстанции признаёт несостоятельными, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Как усматривается из содержания поданного П.В. искового заявления, он обратился в суд не с исковыми требованиями о восстановлении трудовых прав, вытекающих, в том числе из исполнения трудового договора, а о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями его прав, связанных с персональными данными, бывшем работодателем, в связи с чем, к данным требованиям правила альтернативной подсудности по выбору истца применены быть не могут.
При этом в рамках данного дела адресом места жительства истца указан <адрес>, что также относится к подсудности Гагаринского районного суда города Севастополя.
Ссылки апеллянта о том, что ответчик произвёл регистрацию места своего нахождения с Ленинского района на Гагаринский район 14 апреля 2020 года, то есть после подачи данного иска, не принимается судом во внимание, поскольку апелляционным определением Севастопольского городского судам от 13 июля 2020 года по делу N установлено, что местом фактического нахождения ООО "Севлифтсервис", как и бывшее место работы истца (место исполнение трудовых обязанностей), являлось: <адрес>, которое в настоящее время не изменилось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к решению о направлении на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка