Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2018 года №33-3694/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3694/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.
судей областного суда: Белякова А.А. и Усенко О.А.
при секретаре: Мязиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Землеустройство" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в размере 20000 руб. за проведение судебной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2018 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя Сурикова А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2017 года по делу по иску Сурикова А.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", ООО "Землеустройство" об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Заявление рассмотрено в отсутствии Сурикова А.В., извещённого о дате судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Митрофанов А.В. поддержал заявление о взыскании судебных расходов.
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Сардарзаде Т.Н. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2018 года с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "Землеустройство" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб.
В частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене определения суда, указав, что ООО "Землеустройство" выступало в качестве соответчика по делу, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с другого ответчик в пользу одного из ответчиков не имелось.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2017 года исковые требования Сурикова А.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", ООО "Землеустройство" об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2018 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр межевания "Земляне". Расходы по оплате экспертизы возложены на Сурикова А.В. и ООО "Землеустройство" в равных долях. Представители ответчиков не возражали против проведения экспертизы.
Производство экспертизы осуществлялось в период с 20 марта 2018 года по 10 мая 2018 года, по результатам которого экспертом ООО "Центр межевания "Земляне" Синегубовой В.В. составлено экспертное заключение.
В числе доказательств, обосновывающих законность исковых требований, судебная коллегия в апелляционном определении сослалась на вышеуказанное экспертное заключение.
Оплата экспертизы в сумме 20000 руб. произведена ООО "Землеустройство", что подтверждается платежным поручением N73 от 28 марта 2018 года.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "Землеустройство", районный суд исходил из доказанности суммы, приведенной заявителем, а также из представленного им платежного поручения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии состоялось в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов во исполнение требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с одного из ответчиков в лице администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу другого ответчика ООО "Землеустройство" в сумме 20 000 рублей, у суда не имелось.
В связи с чем, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению, перераспределив судебные расходы по оплате экспертизы с каждого из ответчиков в равных долях, взыскав с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "Землеустройство" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в пользу ответчика ООО "Землеустройство", в связи с назначением экспертизы, несостоятельны, поскольку один из ответчиков понес расходы при рассмотрении дела, а основанием для возмещения расходов является вывод суда об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года изменить, взыскать с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "Землеустройство" расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.
Председательствующий: О.Б. Спрыгина
Судьи областного суда: А.А. Беляков
О.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка