Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года №33-3694/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-3694/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года по иску Плинкоевой И. В. к Олонецкому сельскому потребительскому обществу о взыскании незаконно удержанной части заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Плинкоева И.В. состояла в трудовых отношениях с Олонецким сельским потребительским обществом (далее - Олонецкое сельпо) в должности продавца магазина N д. (.....). ХХ.ХХ.ХХ в магазине была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача. В возмещение причиненного ущерба работодателем из заработной платы истца за май 2017 года удержаны 1508 руб. 75 коп., из заработной платы за июль 2017 года - 2965 руб. 21 коп. Помимо этого, при увольнении в июле 2017 года Плинкоевой И.В. в погашение недостачи в кассу предприятия внесены 3000 руб. Поскольку решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.02.2018 результаты проведенной 12.12.2016 инвентаризации были признаны недействительными ввиду допущенных нарушений порядка ее проведения, Плинкоева И.В. просила взыскать с Олонецкого сельпо 7473 руб. 96 коп. уплаченных денежных средств, 1401 руб. 38 коп. компенсации за нарушение срока их выплаты, 100000 руб. компенсации морального вреда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы со ссылкой на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ выражает несогласие с выводами суда о пропуске ею установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагает, что такой срок должен исчисляться со дня, когда ей стало известно о вступлении решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.02.2018 в законную силу, то есть с 30.04.2018.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Олонецкого сельпо Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал, просил об ее отклонении.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Плинкоева И.В. с 05.04.2016 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца, осуществляла трудовую функцию в магазине N д. (.....).
Между истцом, другими работниками магазина и работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
12.12.2016 по результатам проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена их недостача на сумму 174640 руб. 62 коп.
24.05.2017 между Олонецким сельпо и Плинкоевой И.В. подписано соглашение о добровольном погашении возникшей по ее вине недостачи в сумме 22744 руб. 77 коп., председателем правления Олонецкого сельпо издано распоряжение о произведении удержаний из заработка работника в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
В погашение недостачи из заработной платы истца за май 2017 года удержано 1508 руб. 75 коп., из заработной платы за июль - 2965 руб. 21 коп. 25.07.2017 Плинкоевой И.В. при увольнении в кассу предприятия в возмещение материального ущерба внесено 3000 руб.
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.04.2018, в удовлетворении иска Олонецкого сельпо к Петровой О.И., Мартыновой Т.М., Плинкоевой И.В. и Кузьминой О.В. о взыскании материального ущерба отказано ввиду недействительности результатов проведенной 12.12.2016 инвентаризации из-за допущенных нарушений порядка ее проведения, установленного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49.
Отказывая Плинкоевой И.В. в удовлетворении настоящего иска, суд, с учетом соответствующего заявления представителя Олонецкого сельпо, обоснованно указал на пропуск истцом установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отсутствие ходатайств об его восстановлении со ссылками на уважительность причин пропуска такого срока.
С такими выводами, основанными на верно установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия соглашается, при этом, находит, что установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок подлежит исчислению с момента удержания с истца и внесения ею в мае, июле 2017 года в возмещение материального ущерба испрашиваемых ко взысканию настоящим иском денежных средств, а не с даты вступления в законную силу решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.02.2018. Между тем, ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части не повлияла на правильность окончательного вывода об отказе Плинкоевой И.В. в иске, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое истцом решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка