Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-36937/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Гриценко И.В.,

при ведение протокола судебного

заседания помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.09.2021 о возврате искового заявления по гражданскому материалу N 9-403/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

установил:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.08.2021 исковое заявление Викентьевой Т.Т. оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст. 131-132 ГПК РФ. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 21.09.2021.

Определение суда направлено Викентьевой Т.Т. 27.08.2021, согласно сопроводительному письму.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>1 возвращено в адрес заявителя с приложенными документами, так как в указанный судом срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от <Дата ...>.

<ФИО>1 подана частная жалоба на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный судьей срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от <Дата ...>.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из определения суда об оставлении иска без движения, основанием для данного вывода послужил тот факт, что к исковому заявлению не приложены документы в подтверждение наличия нарушения, либо угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов. Из содержания искового заявления не ясно, какие конкретно действия ответчика причинили ей нравственные и физические страдания, какими конкретно доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст. 56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

В исковом заявлении указано, что истец просит о защите её чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Таким образом, и способ защиты нарушенного права, и основания, по которым заявитель полагает его нарушенным, в предъявленном в суд иске были приведены.

Данные обстоятельства, в случае наличия неясностей, могли быть уточнены судом в рамках проведения подготовки по гражданскому делу, а также в ходе его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, истец был лишен возможности устранить недостатки в указанный срок, а у суда отсутствовали основания для возврата иска, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Также судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии судебного разбирательства, требования суда первой инстанции об их представлении на стадии принятия искового заявления к производству являются незаконными и необоснованными, ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

определил:

определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Судья <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка