Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-3693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-3693/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Сосновского А.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Железовского С.И.,
при секретаре Букбантаевой В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шаминой Т.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Шаминой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Шаминой Т.Н. и ее представителя Новомодной Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Шаминой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 142 152,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 96 191,08 руб.; просроченные проценты - 45 961,4 руб.; расходов на оплату госпошлины - 4 043,05 руб., ссылаясь на то, что 18.10.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шаминой Т.Н. заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 482,85 руб. сроком до востребования под 23,8 % годовых за проведение безналичных операций и 39 % - за проведение наличных операций.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Шаминой Т.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 18.10.2017 в размере 142 152,48 руб., в том числе: 96 191,08 руб. - основной долг; 45 961,4 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере - 4 043,05 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шамина Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что первоначально между сторонами был заключен кредитный договор 24.04.2017. Затем ей предложили рефинансирование кредита на оптимальных условиях, что она выразила согласие. Впоследствии она узнала, что при заключении договора кредитования была присоединена к программе страхования. Направленное в адрес Банка заявление о возврате страховой премии оставлено без удовлетворения. Полагает, что Банк предоставил ей недостоверную информацию, навязав вторично услугу по страхованию.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шаминой Т.Н. заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 482,85 руб. сроком до востребования под 23,8 % годовых за проведение безналичных операций и 39 % - за проведение наличных операций.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным по состоянию на 08.12.2020 года составил: 142 152,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 96 191,08 руб.; просроченные проценты - 45 961,4 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56 ГПК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 34, Пленума ВАС РФ от 14.12.2000 и верно исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по договору кредитования в размере 142 152,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 96 191,08 руб.; просроченные проценты - 45 961,4 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Решение суда является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о рефинансировании предыдущего кредитного договора и о повторной уплате страховки, как и доводы о предоставлении Банком ей недостоверной информации, навязывании услуги по страхованию являются необоснованными, поскольку истцом с Банком заключен новый кредитный договор, с новыми условиями, что подтверждается анкетой - заявлением, кредитным договором, на каждом листе которых проставлены собственноручные подписи Шаминой Т.Н.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаминой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: И.И. Хуснутдинова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
