Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3693/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бочковой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,
по апелляционной жалобе Бочковой Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12.02.2019,
(судья Касаткина Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шубиной Н.В. о взыскании задолженности размере 778 093, 82 руб., а также уплаченной государственной пошлины размере 16 981, 00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23, 70% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 665 214, 42 руб. за период с 20.10.2018 и по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, VIN N, способ продажи - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 789 880, 00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2017 между АО "Меткомбанк" (в настоящий момент вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" правопреемником на стороне займодавца является ПАО "Совкомбанк") и Задоркиным Павлом Васильевичем был заключен кредитный договор N-С1-МN.
По условиям кредитного договора банк предоставил Задоркину П.В. кредит в сумме 764 000, 00 руб. под 23,70 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Задоркин П.В. передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, VIN N.
25.02.2018 Задоркин Павел Васильевич умер.
Просроченная задолженность возникла 13.03.2018, на 19.10.2018 суммарная задолженность просрочки составляет 220 дней. В настоящее время задолженность по договору не погашена.
Определением Панинского районного суда Воронежской области от 03.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Шубина Н.В. на надлежащего Бочкову Р.В.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12.02.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 109-114).
В апелляционной жалобе Бочкова Р.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 122-125).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бочковой Р.В. по доверенности Анохину Н.А., представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Кондратенко И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 13.07.2017 между АО "Меткомбанк" (в настоящий момент ПАО "Совкомбанк") и Задоркиным Павлом Васильевичем заключен кредитный договор N-С1-МN.
Задоркину П.В. предоставлен кредит в сумме 764 000, 00 руб. под 23,70 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-17).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий на получение кредита в АО "Меткомбанк" на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) (л.д. 13, оборот).
Задоркин П.В. передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, VIN N (л.д. 14, оборот, 19-22). Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 12).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий на получение кредита в АО "Меткомбанк" на приобретение транспортного средства, за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 13, оборот). 25.02.2018 Задоркин П.В. умер (л.д. 24).
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.10.2018 года составляет 778 093, 82 руб., из них:
-просроченные проценты 95 712, 36 руб.,
-просроченная ссуда 665 214, 42 руб.,
-неустойка на просроченную ссуду 7 295, 51 руб.,
-неустойка на просроченные проценты 9 871, 53 руб. (л.д. 9, 10).
К имуществу Задоркина П.В. имеется наследственное дело (л.д. 49-74). Так, 08.08.2018 представитель Бочковой Р.В. по доверенности Береговая О.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указала наследственное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: Республика Крым, садовое товарищество "Аджимушкай", автомобиль марки Ауди А4, госномерХ 246 ВЕ 799, 2014 года выпуска, цвет белый; автомобиль марки Ровер 75 госномер Е 528 ТО 777, 2004 года выпуска, цвет белый; денежный вклад, хранящийся в любом отделении ПЛЮС-БАНК на любом счете, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 50, оборот).
Кроме того, автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, VIN N, также зарегистрирован на имя наследодателя Задоркина П.В., данных о том, что автомобиль был отчужден наследодателем, не представлено (л.д. 102, 103).
29.11.2018 нотариусом Басовой М.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследником Бочковой Р.В. не представлены документы, подтверждающие право собственности умершего на вышеуказанное имущество. Также не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения. В связи с этим заявителю предложено обратиться в суд. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано по представлению решения суда об установлении факта родственных отношений и надлежаще оформленных правоустанавливающих документов (л.д. 100).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
Из положений ст. 1113 ГК Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Судом первой инстанции установлено, что Бочкова Р.В. - родная сестра наследодателя, наследство приняла, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Кроме того, суд первой инстанции установил, что стоимость имущества, принадлежавшего наследодателю, превышает размер его долга перед банком; залоговая стоимость автомобиля марки NISSAN модель QASHQAI, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, VIN N, принадлежащего наследодателю, составляет 1274000 руб.(л.д. 14).
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бочкова Р.В., приняв наследство после смерти Заборкина П.В., приняла также и обязательства по погашению задолженности по кредиту в пределах перешедшего наследственного имущества, поскольку кроме ответчицы наследство никем не принято. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, не представлено (л.д. 48-74), в связи с чем обоснованно взыскал с Бочковой Р.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 665214,42 руб., просроченные проценты в размере 95712,36 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 23,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 665214,42 руб. за период с 20.10.2018 по дату вступления решения в законную силу.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчицы на отказ в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, после оформления соответствующих документов в отношении наследственного имущества и представления их нотариусу, у нее имеется возможность получения свидетельств о праве на наследство.
В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, VIN N зарегистрирован на имя наследодателя Задоркина П.В. (л.д. 102,103), при этом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не установлено, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе Бочкова Р.В. сослалась на то, что от казалась от наследства после смерти Задоркина П.В., подав соответствующее заявление нотариусу, о чем приложила копию соответствующего заявления к апелляционной жалобе (л.д. 127).
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, отказ от наследства возможен только в шестимесячный срок. Доказательств того, что Бочкова Р.В. признана судом в установленном законом порядке отказавшейся от наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12.02.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочковой Раисы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
