Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3693/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-3693/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятахина Дмитрия Николаевича к Пятахину Вадиму Дмитриевичу, Пятахину Николаю Матвеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Пятахина Вадима Дмитриевича и Пятахина Николая Матвеевича об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, поступившее по апелляционной жалобе Пятахина Н.М. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пятахина Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.
Признать Пятахина Николая Матвеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для снятия Пятахина Н.М. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Пятахину Д.Н. отказать.
Встречные исковые требования Пятахина Вадима Дмитриевича удовлетворить.
Обязать Пятахина Дмитрия Николаевича не чинить препятствия Пятахину Вадиму Дмитриевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, передать Пятахину Вадиму Дмитриевичу комплект ключей от входной двери указанной квартиры и домофона.
В удовлетворении встречных требований Пятахина Николая Матвеевича к Пятахину Дмитрию Николаевичу отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятахин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пятахину В.Д., ПятахинуН.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. На данную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения N от 03.03.2016 г. В квартире постоянно зарегистрированы он, как основной наниматель, Пятахин В.Д., его сын и его отец Пятахин Н.М. Ответчики с 2017 года не проживают в данной квартире, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера. Им никто не препятствует в пользовании квартирой, они имеют свободный доступ в квартиру. Требований о вселении ответчики к нему не предъявляли. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. В связи с добровольным характером выезда ответчиков на другое место жительства, продолжительным непроживанием на спорной жилой площади, отсутствием попыток к вселению в квартиру, односторонним отказом от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Пятахин В.Д. обратился в суд со встречным иском к Пятахину Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 03.03.2016 г. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, постоянно зарегистрированы: Пятахин В.Д. - сын, Пятахин Д.Н. - основной наниматель, ПятахинН.М. - отец. Он является членом семьи нанимателя по договору социального найма. Иного жилого помещения не имеет, плату за содержание жилого помещения вносит за себя сам. Имеет законные основания для пользования спорной квартирой, предоставленной по договору найма. В спорной квартире совместно с его отцом Пятахиным Д.Н. не имея законных оснований, проживают незнакомые ему лица - Маргарита и её дочь Виктория, которые препятствуют его проживанию в спорной квартире. В квартире установлены новые дверные замки, в предоставлении ключей ему было отказано, предложено купить раскладушку и спать в коридоре. В результате противозаконных действий Пятахина Д.Н. и лиц, находящихся в квартире, он не имеет возможности осуществить свое право и проживать в указанной квартире. Его неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения его жилищных прав остались безрезультатными, было разъяснено, что вопросу имущественного характера, а также вселения и выселения не входят в компетенцию органов внутренних дел, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; обеспечить беспрепятственный доступ в данное жилое помещение; предоставить ключи от входной двери и домофона.
Пятахин Н.М. также обратился в суд со встречным иском к Пятахину Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения он постоянно зарегистрирован в спорной в квартире. Является членом семьи нанимателя по договору социального найма. В настоящее время он хочет проживать в квартире по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей Пятахиным Д.Н. отказано, доступа в квартиру он не имеет. Он нес и несет в настоящее время обязанность по оплате коммунальных услуг жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Его право на пользование спорным жилым помещением ущемлено ответчиком Пятахиным Д.Н., который ключи от квартиры не предоставляет и в квартиру не пускает. Иного жилого помещения, в том числе в собственности он не имеет. В результате смены замков он не имеет возможности попасть в квартиру, в которой находится имущество, приобретенное им. Он неоднократно обращался к Пятахину Д.Н. с требованиями, однако ответчик проигнорировал их. Также обращался в правоохранительные органы, однако мер предпринято не было. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а именно обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение по указанному адресу, предоставить ключи от квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пятахин Н.М. считает решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив встречные исковые требования Пятахина Н.М.
Решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований ПятахинаД.Н. о признании Пятахина Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Пятахин Д.Н., ответчик (истец по встречному иску) Пятахин В.Д., третье лицо Пятахина Н.А., представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилья города Курска, представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Пятахина Н.М. и его представителя Сучкова С.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца (ответчика по встречному иску) Пятахина Д.Н. по доверенности Мамаева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в части признания Пятахина Н.М. утратившим право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пятахина Н.М. не отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В связи со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, основным нанимателем является Пятахин Д.Н. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Пятахин В.Д. (сын), Пятахина Н.А. (мать), Пятахин Н.М. (отец) (л.д. 7-8).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в спорном жилом помещении зарегистрированы: Пятахин Д.Н., Пятахин В.Д., Пятахин Н.М. (л.д. 53).
При этом согласно свидетельству N от 21.11.2014 г. о регистрации по месту пребывания Пятахин Н.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, с 21.11.2014 г. по 21.11.2019 г. (л.д. 52).
В материалах дела имеется копия решения мирового судьи судебного участка N 8 Центрального округа г. Курска от 07.10.2005 г., согласно которому иск Пятахина Н.М. к Пятахину Д.Н., Пятахиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, был удовлетворен (л.д. 156-158).
Из объяснений Пятахина Н.М., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в спорной квартире Пятахин Н.М. вынужденно не проживал после вступления вышеназванного решения суда в законную силу, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения (л.д.177-178).
Удовлетворяя исковые требования и признавая Пятахина Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств того, что с момента вынесения решения мировым судьей судебного участка N 8 Центрального округа г. Курска от 07.10.2005 г. ответчику чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду первой инстанции не представлено.
Однако, в суде апелляционной инстанции представитель истца Пятахина Д.Н. по доверенности Мамаев И.В., напротив, подтвердил о конфликтных отношениях между сторонами с 2006 года. Так же пояснил, что действительно Пятахин Д.Н. поменял замок входной двери в спорной квартире, причем ключи ответчику Пятахину Н.М. переданы не были. В связи с чем, Пятахин Н.М. не мог пользоваться свободно спорным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ответчик Пятахин Н.М. неоднократно обращался к истцу Пятахину Д.Н. с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной двери. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Пятахина Н.М. от 09.03.2016года и от 21.06.2018 года (Л.Д. 84-88).
Данные обстоятельства не оспаривались в суде апелляционной инстанции.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о добровольном выезде Пятахина Н.М. из спорной квартиры являются необоснованными.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Исковые требования Пятахина Д.Н. к Пятахину Н.М. о признании его утратившим права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказав в удовлетворении требований Пятахина Д.Н. к Пятахину Н.М. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением, встречные исковые требования Пятахина Н.М. к Пятахину Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2018 года отменить в части признания Пятахина Николая Матвеевича утратившим право пользования жилым помещением, приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пятахина Дмитрия Николаевича к Пятахину Николаю Матвеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования Пятахина Николая Матвеевича удовлетворить.
Обязать Пятахина Дмитрия Николаевича не чинить препятствия Пятахину Николаю Матвеевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, передать Пятахину Николаю Матвеевичу комплект ключей от входной двери указанной квартиры и домофона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
