Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33-36927/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33-36927/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Кузьминой А.В.
при помощнике судьи Дёмине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Радченко М.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года.
Доложив дело, судья апелляционной инстанции,
установила:
Чулий Н.А. обратилась в суд с иском к Радченко М.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В суде первой инстанции представителем Радченко М.В. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара - по месту жительства ответчика по адресу: <Адрес...>.
Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства - отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Радченко М.В. просит определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года отменить и передать дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, в связи чем, подлежит отмене.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с положения статьи 28 ГПК РФ, регламентирующие общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика - юридического лица, либо по месту жительства ответчика - физического лица.
Как следует из материалов дела, Чулий Н.А. обратилась в суд Ленинский районный суд города Краснодара с иском к Радченко М.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Ответчик Радченко М.В. проживает по адресу: <Адрес...>, что подтверждается справкой нотариуса от 16.05.2020 года, заявлением Радченко М.В. о вступлении в наследство на имя нотариуса от 16.05.2020 года, представленной нотариусу Радченко М.В. справкой руководителя ТОС N 168 от 30.06.2020 года о ее месте жительстве и составе семьи, копией паспорта Радченко М.В.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск был подан без нарушения правил подсудности - по месту жительства ответчика по адресу: <Адрес...>, что относится к территории Ленинского районного суда города Краснодара.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Радченко М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья краевого суда: А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
