Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3692/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

04 июня 2021 года

материал по частной жалобе Коровинского Ильи Евгеньевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Выдать Ракамчуку Дмитрию Анатольевичу дубликат исполнительного листа по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-2362/2012""

установил:

Заочным решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.11.2012 с Коровинского И.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 23.12.2011 N 302932 взысканы: основной долг 139875 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом 4207 руб. 37 коп., неустойка 3933 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины 4160 руб. 33 коп., итого, в общей сумме 152176 руб. 86 коп.".

Определением суда от 13.10.2014 произведена замена стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Эксперт-Финанс".

Определением суда от 28.06.2019 произведена замена взыскателя по данному делу на правопреемника Ракамчука Д.А.

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела. В обосновании заявления указано, что исполнительный документ утерян, а доказательств того, что исполнительный лист возвращался Заволжским РОСП г. Ярославля службой не представлено.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Мироновой С.Ю. возбуждено исполнительное производство N.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление Ракамчука Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства получения заявителем исполнительного документа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство N в отношении должника Коровинского И.Е. окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Факт того, что исполнительный документ утрачен при пересылке, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Указание в ответе Заволжского РОСП г. Ярославля от 25.05.2020 г. о том, что копии документов, подтверждающих направление и получение исполнительного документа взыскателем не представляется возможным, достоверно об указанном обстоятельстве не свидетельствует.

Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, исполнительное производство N N в отношении Коровинского И.Е уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительных производств.

Сведений о передаче ПАО "Сбербанк России" исполнительного документа ООО "Эксперт-Финанс" в отношении Коровинского И.Е. материалы дела также не содержат.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт утраты исполнительного документа.

В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, а также требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа как взыскателем, так и судебным приставом в отношении должника не представлены.

Кроме того, истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так же, в случаях, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

Как следует из материалов дела представителю Ракамчука Д.А. - Федорову Д.П. стало известно о том, что исполнительный лист не находится в службе судебных приставов из ответа от 25.05.2020 N, который был получен 02.06.2020 г. Между тем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Ракамчук Д.А. обратился в суд только 16.11.2020, то есть за истечением предусмотренного месячного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Ракамчука Д.А. является необоснованным.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а поэтому в соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Ракамчука Д.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ракамчуку Дмитрию Анатольевичу о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка