Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-3692/2021

от 18 августа 2021 года N 33-3692/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по иску администрации города Вологды к Чухиной И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.П.В., обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя администрации города Вологды Климовской О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Чухиной И.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N... площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4-5).

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 13 июля 2018 года N... многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу (том 1 л.д. 14-15).

17 августа 2018 года между администрацией города Вологды и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") заключен договор о развитии застроенной территории N..., по условиям которого ООО "Альфа" обязано для расселения граждан собственников из частных жилых помещений уплатить выкупную цену за изымаемые помещения и земельные участки или предоставить жилые помещения в срок до 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 30-34).

Постановлением администрации города Вологды от 01 октября 2019 года N... принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым N... и жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (том 1 л.д. 26-29).

20 ноября 2019 года в администрацию г. Вологды от Чухиной И.Н. поступило заявление о выборе способа переселения путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (том 1 л.д. 21).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 28 сентября 2020 года администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Чухиной И.Н., действующей в своих интересах и в интересах Г.П.В., ООО "Альфа" об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (том 1 л.д.3-5,48).

Просила:

- изъять для муниципальных нужд у Чухиной И.Н. квартиру N... по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2762 кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>, путем денежного возмещения в размере 1 064 465 рублей;

- прекратить право собственности Чухиной И.Н. на квартиру N... по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2762 кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>, после поступления на счет Чухиной И.Н. средств в размере стоимости изымаемых объектов и признать на них право собственности муниципального образования "Город Вологда";

- обязать ООО "Альфа" перечислить муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды денежные средства в размере 1 064 465 рублей 00 копеек за изымаемую у Чухиной И.Н. квартиру N... по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2762 кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать Чухину И.Н. предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;

- выселить Чухину И.Н., Г.П.В. из жилого помещения - квартиры N... по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, д. 25, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца администрации города Вологды по доверенностям Моисеева А.А., Климовская О.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Чухина И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.П.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Дудкина А.А. не возражала против удовлетворения требований администрации города Вологды, при этом оспаривала сумму денежного возмещения, которую предлагает администрация. Просила определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащей выплате при изъятии принадлежащего Чухиной И.Н. жилого помещения, исходя из представленного истцом отчета об оценке; размер рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размер компенсации убытков, которые понесет собственник жилого помещения Чухина И.Н. в связи с изъятием у нее жилого помещения, определить исходя из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО ....

Ответчик ООО "Альфа" о дате и времени слушания по делу извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2021 года изъяты для муниципальных нужд у Чухиной И.Н. квартира N... общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым N..., расположенная по адресу: <адрес>, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилых и нежилых объектов, местоположение которого: <адрес>, площадью 2762 кв.м с кадастровым N..., путем выплаты выкупной цены в размере 1 250 201 рубль.

На администрацию города Вологды, действующую от имени Муниципального образования "город Вологда", возложена обязанность выплатить Чухиной И.Н. за изымаемое жилое помещение - квартиру N... общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилых и нежилых объектов, местоположение которого: <адрес> площадью 2762 кв.м с кадастровым N... денежные средства в размере 1 250 201 рубль.

После выплаты Чухиной И.Н. выкупной цены в размере 1 250 201 рубль:

- прекратить право собственности Чухиной И.Н. на квартиру N... общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым N..., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилых и нежилых объектов, местоположение которого: <адрес>, площадью 2762 кв.м с кадастровым номером N...,

- признать за муниципальным образованием "Город Вологда" право собственности на квартиру N... общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым N..., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилых и нежилых объектов, местоположение которого: <адрес> площадью 2762 кв.м с кадастровым N...

На Чухину И.Н. возложена обязанность предоставить в администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Чухина И.Н., несовершеннолетний Г.П.В., <ДАТА> года рождения, выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определено, что настоящее решение является основанием для снятия Чухиной И.Н., несовершеннолетнего Г.П.В., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что результаты отчета и экспертизы могут являться достоверными только в полном объеме, изъятие из результатов оценки отдельных составляющих рыночной стоимости и использование их отдельно или как составляющую иных результатов оценки (в данном случае увеличивать рыночную стоимость изымаемых объектов экспертного заключения на стоимость убытков за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанный в отчете N...) является незаконным. Также считает незаконным включение расходов на аренду жилого помещения сроком на 6 месяцев, убытков на аренду 2-х гаражных боксов для хранения вещей на срок 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Вологды Нечаев М.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для его отмены не находит.

Удовлетворяя заявленные требования и изымая для муниципальных нужд у Чухиной И.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N... общей площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес> долю на земельный участок с кадастровым N... путем выкупа объектов недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству.

Поскольку требование об изъятии объектов недвижимости удовлетворено, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности у ответчика на изымаемые объекты и освобождении их.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая спор в части выкупной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием у него жилого помещения, принял заключение эксперта ООО "..." N... от 31 марта 2021 года, а в части размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отчет N..., представленный администрацией города Вологды.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для не принятия отчета N... ИП С.С.Е. в части размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 205 792 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно отчету N... рыночная стоимость имущества составила 1 064 465 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения 239 073 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома 205 792 рубля, компенсация за земельный участок 566 000 рублей, компенсация убытков, которые несет собственник помещения по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 53 600 рублей.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой получено ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (том 1 л.д. 131-135).

В соответствии с заключением эксперта N... от 31 марта 2021 года:

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N... общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым N..., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 марта 2021 года, с учетом стоимости земельного участка, приходящегося на указанную квартиру, - 898 371 рубль;

- рыночная стоимость этого же жилого помещения без учета стоимости земельного участка, приходящегося на указанную квартиру, - 372 678 рублей;

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2762 кв.м с кадастровым N..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилых и нежилых объектов, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом общей площади жилого дома и площади квартиры, по состоянию на 31 марта 2021 года, - 525 693 рубля;

- размер компенсации убытков, которые понесет собственник жилого помещения Чухина И.Н. в связи с изъятием у нее указанного жилого помещения, по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, (затраты на переезд) - 146 038 рублей, из которых: расходы на переезд из освобождаемого жилого помещения в арендуемое и из арендуемого в приобретенное жилое помещение - 1835 рублей, расходы на оплату грузчиков для погрузки/разгрузки имущества, находящегося в освобождаемом жилом помещении, перевозки его до места хранения и впоследствии до места нахождения приобретаемого жилого помещения - 2670 рублей, расходы по аренде жилого помещения до момента приобретения в собственность иного жилого помещения на срок до шести месяцев - 49 002 рубля, расходы на услуги риелтора, связанные с поиском жилья в аренду и приобретением жилья в собственность, - 40 535 рублей, расходы, связанные с регистрацией жилого помещения в собственность, - 2000 рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением сделки по приобретению другого жилого помещения в собственность, - 4000 рублей, расходы, связанные с хранением имущества на срок 6 месяцев (на время поиска нового жилья) - 45 996 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащей выплате при изъятии принадлежащего Чухиной И.Н. жилого помещения - <адрес> определить не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома (том 2 л.д. 81).

Согласно пояснениям эксперта Ж.И.Н., данным суду апелляционной инстанции, вопрос о расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не входит в компетенцию эксперта-оценщика. Такой расчет может сделать эксперт-строитель в рамках строительной экспертизы, которая может быть проведена ООО "..." ввиду наличия в штате экспертного учреждения эксперта-строителя.

Для разрешения вопроса о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт судебной коллегией на разрешение был вынесен вопрос о назначении дополнительной судебной строительной экспертизы, от проведения которой представитель истца в суде апелляционной инстанции отказался, указав на то, что расчет за непроизведенный капитальный ремонт имеется в предоставленном им отчете N....

С размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на основании отчета N... в суде первой инстанции ответчик был согласен (том 2 л.д. 162).

На основании изложенного и учитывая, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостоверности представленного им отчета N... в части размера непроизведенного капитального ремонта, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, изложенный в отчете N....

Подлежат отклонению и доводы апеллянта о необоснованном взыскании убытков в виде расходов на временный наем другого жилого помещения сроком на 6 месяцев, поскольку в пункте 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Более того, при определении убытков ответчика в виде расходов на временный наем другого жилого помещения эксперт обоснованно исходил из среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, которое изымается у ответчика.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с расчетом эксперта по определению стоимости аренды жилья за шесть месяцев для временного проживания истца до приобретения в собственность жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из стоимости возмещения расходов на аренду гаражных боксов судебная коллегия не находит, поскольку в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы, связанные с услугами по переезду и по хранению вещей включаются в размер убытков, подлежащих возмещению собственникам жилого помещения.

Относительно необходимости аренды для хранения вещей в двух гаражных боксах судебная коллегия принимает во внимание пояснения эксперта Ж.И.Н., данные суду апелляционной инстанции, согласно которым в изымаемом жилом помещении у Чухиной И.Н. находятся вещи, указанные в акте осмотра (диван, кресло, шкаф, стенка, шкаф, стенка, комод, шкаф, тумба, водонагреватель, кровать, стол, стол, шкаф), которые на период поиска новой квартиры необходимо где-то хранить. В арендованной квартире хранить мебель и бытовую технику не представляется возможным, поэтому в расчет убытков были включены расходы на грузчиков, транспорт и гаражные боксы, исходя из объема имущества, подлежащего вывозу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка