Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-3692/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-3692/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Г.А.А. на решение Промышленного районного суда города Самары от 18 января 2021 года, которым (в редакции определения Промышленного районного суда города Самары от 5 февраля 2021 года) постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Маловой С.Е., заключение прокурора - Галкиной А.Н., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец - Г.А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в обоснование своих требований указав, что 8 апреля 2019 года между сторонами заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации NN в должности старшего специалиста 3 разряда ОСП Красноглинского района города Самары УФССП России по Самарской области на определенный срок на период отпуска по беременности и родам старшего специалиста того же отдела ФИО1 26 октября 2020 года истец уведомлен письмом УФССП России по Самарской области NN об истечении срока действия служебного контракта с 2 ноября 2020 года. 28 октября 2020 года ответчиком издан приказ NN о прекращении служебного контракта от 8 апреля 2019 года NN и освобождении его от замещаемой должности и увольнении его с федеральной гражданской службы с 2 ноября 2020 года. Получив уведомление о расторжении контракта, истец был очень расстроен, так как до выхода на пенсию 23 февраля 2021 года ему оставалось всего 4 месяца. В связи с этим у него поднялось давление, 26 октября 2020 года истец обратился к врачу, и ему был выдан лист нетрудоспособности с 26 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года, но так как состояние его здоровья не улучшилось, с 4 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года истцу был выдан еще один лист нетрудоспособности. В связи с заболеванием истец не мог своевременно в месячный срок обратиться в суд с иском о восстановлении его на работе. Поэтому истец полагает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен судом. Истец считает, что он незаконно уволен во время нахождения на амбулаторном лечении. Также истец считает, что его увольнение произошло по инициативе работодателя, поскольку в период уведомления его о расторжении служебного контракта специалист, которого он замещал, не вышла на работу до момента его обращения с данным исковым заявлением в суд. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей, поскольку испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка, невозможности трудоустройства в связи с возрастом, он ощущает беспокойство за свою судьбу. Из-за необоснованного увольнения у него обострилась гипертоническая болезнь.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) восстановить истца на службе в должности старшего специалиста 3 разряда ОСП Красноглинского района города Самары УФССП России по Самарской области; 2) взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу средний заработок за период вынужденного прогула с 19 ноября 2020 года до момента восстановления на работе из расчета среднего заработка 34 847 рублей 22 копейки в месяц, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 3) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Гусев А.А. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Гусева А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 года N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Пунктом 2 части 4 этой же статьи определено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с данным федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что условием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в предусмотренном ч. 3 ст. 35 названного федерального закона случае является выход на службу гражданского служащего, на период замещения которого заключен срочный служебный контракт.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истечение срока действия срочного служебного контракта относится к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец проходил гражданскую службу в УФССП России по Самарской области в должности старшего специалиста 3 разряда отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области на основании служебного контракта от 8 апреля 2019 года N N. Данный контракт носил срочный характер и был заключен на период нахождения основного работника ФИО1 в отпуске по беременности и родам.
Из материалов дела видно, что 19 октября 2020 года старшим специалистом 3 разряда отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары ФИО1 на имя руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 2 ноября 2020 года.
Приказом УФССП России по Самарской области от 28 октября 2020 года на основании заявления ФИО1 от 20 октября 2020 года, с ФИО1 расторгнут служебный контракт от 27 апреля 2018 года N N, ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы 2 ноября 2020 года по инициативе гражданского служащего.
Также из материалов дела усматривается, что 26 октября 2020 года УФССП России по Самарской области уведомило Г.А.А. об истечении срока действия служебного контракта от 8 апреля 2019 года N N, заключенного на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, с 2 ноября 2020 года в связи с истечение срока действия срочного служебного контракта, и необходимости получения трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку в отделе государственной службы и кадров УФССП по Самарской области 2 ноября 2020 года.
На основании Приказа УФССП по Самарской области от 28 октября 2020 года NN служебный контракт от 8 апреля 2019 года NN с Г.А.А. прекращен, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 2 ноября 2020 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Судом первой инстанции также установлено, что в периоды с 26 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года, с 4 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года Г.А.А. находился на амбулаторном лечении.
28 октября 2020 года начальником отделения-старшим судебным приставом старшим лейтенантом Отделения судебных приставов Красноглинского района города Самары составлен акт о невозможности ознакомления Г.А.А. с приказом об увольнении, в связи с нахождением его на лечении с 26 октября 2020 года.
Согласно акту об отказе от ознакомления с приказом от 20 ноября 2020 года Г.А.А. выдана трудовая книжка, заверенная копия приказа об увольнении и обходной лист. От ознакомления с приказом под роспись истец отказался.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что порядок увольнения работодателем не нарушен, а увольнение в связи с окончанием срока действия служебного контракта в период временной нетрудоспособности допустимо, поскольку увольнение осуществляется не по инициативе нанимателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события.
Оценивая законность основания увольнения истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями норм ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", из содержания которых следует, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на определенных в служебном контракте условиях.
С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что он была уволен со службы в период временной нетрудоспособности обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе нанимателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта, установленный законом запрет на увольнение гражданского служащего в период временной нетрудоспособности на данный случай не распространяется, следовательно, увольнение истца с гражданской службы в период нетрудоспособности о незаконности увольнения не свидетельствует.
Возможность нанимателя расторгнуть срочный контракт с гражданским служащим в период его временной нетрудоспособности согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 700-О.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что факты и обстоятельства, изложенные в акте об отказе от ознакомления с приказом от 20 ноября 2020 года, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения, истцом не представлено.
Также несостоятельными являются доводы истца о незаконности его увольнения по истечении срока действия срочного служебного контракта со ссылкой на прекращение трудовых отношений с основным работником, поскольку расторжение служебного контракта с основным работником означает окончание отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, следовательно, влечет прекращение срока действия срочного служебного контракта, заключенного с истцом.
Сам по себе факт образования вакантной должности не влечет обязанности ответчика назначить Г.А.А. на должность старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов Красноглинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, поскольку заключение служебного контракта на замещение указанной должности на неопределенный срок без прохождения конкурса противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств и иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 18 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
