Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3692/2020
9 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Евсиковой Елены Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 67 114 руб. 55 коп.
Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 48 руб. 16 коп.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Евсиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Евсиковой Е.А. заключен кредитный договорNф, по условиям которого ответчице предоставлен кредит на сумму 77 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
Обязательства по возврату суммы кредита ответчица не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 105 991 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 319 рублей 84 копейки.
В дальнейшем истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 985 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 660 рублей 36 копеек.
Представитель истца ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Евсикова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что срок исковой давности не пропущен и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делуN А-40-154909/2015ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Евсиковой Е.А. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 77 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору определены в Графике платежей и осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.
В графике платежей указаны суммы, подлежащие ежемесячной оплате, и даты погашения кредита.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что пени за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения им просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Евсикова Е.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору.
Из расчета задолженности по договоруNф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евсикова Е.А. во исполнение своих обязательств по договору производила ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 176 985 рублей 60 копеек, из которых: срочный основной долг - 39 429 рублей 45 копеек, проценты - 99 349 рублей 04 копейки, штрафные санкции (сниженные) - 38 207 рублей 11 копеек.
Требование истца о досрочном возврате кредита по договоруNф ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд, обосновано принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом пропуска срока.
Установлено, что последний платеж совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Евсиковой Е.А. кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Учитывая период обращения истца за судебной защитой, суд сделал верный вывод, что срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня).
С иском конкурсный управляющий обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Принимая во внимание, что обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, приостановило течение срока исковой давности, начавшегося с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на ДД.ММ.ГГГГ составлял менее шести месяцев, суд сделал верный вывод, что этот срок удлинился до шести месяцев.
Принимая во внимание график платежей, суд правильно установил, что срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных 32 дней, суд правильно рассчитал, что подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности по этим платежам составляла менее 6 месяцев, суд правильно сделал вывод, что срок исковой давности по ним удлиняется до шести месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности является пропущенным.
Также срок исковой давности не тек в течение 32 дней по следующим платежам: по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
По платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по нему не пропущен.
По остальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обращении истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не пропущен.
Таким образом, суд, произведя правильный расчет срока, верно сделал вывод, что исковая давность по платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прерванная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истекла.
Поскольку по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, до обращения истца в суд, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд правильно отказал в удовлетворении взыскания задолженности по этим платежам, включая штрафные санкции.
Принимая во внимание график платежей к кредитному договоруNф от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы, составил 30 633 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 086 рублей 41 копейка, всего в сумме 33720 рублей 09 копеек, тем самым взыскав указанную сумму с ответчика Евсиковой Е.А.
Определяя размер штрафных санкций, суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исчислил штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавших в период просрочки, что составило 32 022 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности и неустойки, суд обосновано не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд верно взыскал с Евсиковой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 33 720 рублей 09 копеек, штрафные санкции в сумме 32 022 рубля 46 копеек, а всего 65 742 рубля 55 копеек.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно взыскал с ответчика Евсиковой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственную пошлину в сумме 1372 рубля от взысканной суммы в размере 65742 рубля 55 копеек. С истца суд обоснованно взыскал государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 48 рублей 16 копеек пропорционально предъявленному и удовлетворенному иску.
Учитывая, изложенное выше, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
