Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3692/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3692/2020
Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект"
на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Тариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., суд
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Тариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2020 года исковое заявление возвращено его подателю на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возврате искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что из приложенных к иску документов невозможно установить, что ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы.
Поскольку в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление возвращено.
Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к нему, закреплены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные процессуальные требования направлены на реализацию прав ответчика, которая возможна при его уведомлении о начавшемся судебном процессе.
Уведомление о вручении почтового отправления не является единственным доказательством извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, поскольку законом предусмотрена возможность предоставления иных документов, перечень которых законом не ограничен.
В то же время документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
Следовательно, вывод суда о том, что представленными истцом доказательствами (почтовый реестр) не подтверждает факт направления ответчику копии искового заявления, является обоснованным.
Поскольку данные о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов отсутствуют, суд правомерно возвратил исковое заявление.
Возвращение заявления не привело к нарушению прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Г.Ж. Акчурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
