Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года №33-3692/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Дубининой А.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Невидимова А.Н. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Невидимова А.Н. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невидимов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 20 сентября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. При заключении данного договора истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "Россельхозбанк-Страхование" договора страхования. В связи с данным заявлением в сумму кредита была включена и списана плата в размере .......... руб. .......... коп. Срок страхования - *** месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены досрочно 24 января 2019 года. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие и необходимость в страховании отпала. В связи с этим истец просит взыскать с АО "Россельхозбанк" в его пользу часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 60 334 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя, штраф, полагая, что вправе требовать возврата части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования за неиспользованный период страхования. 24 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель истца Дубинина А.А., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен. Это дает истцу право на возврат страховой премии в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), что судом не учтено.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны. Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года между Невидимовым А.Н. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере .......... руб., сроком до 20 сентября 2023 года, под ***% годовых.
Кредитный договор был заключен сторонами при согласии истца к подключению к Программе коллективного страхования, по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" (выгодоприобреталь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик).
Из условий пункта 2 заявления Невидимова А.Н. от 20 сентября 2018 года на присоединение к Программе коллективного страхования следует, что страховым риском по Договору коллективного страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни.
Пунктом 3 указанного заявления установлено, что Невидимов А.Н. осуществяет компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику и обязуется единовременно уплатить Банку .......... руб. .......... коп.
Указанная сумма была включена в сумму кредита и выплачена истцом Банку в полном объеме.
При этом в соответствии с пунктом 4 заявления выгодоприобретателем по договору страхования явлется АО "Россельхозбанк".
24 января 2019 года кредитный договор N ... года закрыт Невидимовым А.Н. в полном объеме в связи с досрочным погашением.
В силу части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (статья 428 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, изучив содержание договора кредитования, заявления на присоединение к Программе страхования, иные документы, послужившие основанием для оформления кредитных отношений, исходил того, что участие в Программе коллективного страхования не предусмотривает такое основание для досрочного прекращения участия в договоре страхования, как досрочное погашение кредита. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.
Между тем, из разъяснений, данных в пунктах 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года) следует, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного Обзора, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
Кроме того, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно.
В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из содержащейся в материалах дела Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случае и болезней (Программа N ...) (л.д.20-21) следует, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменениями его фактической задолженности по кредитному договору.
Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредиту (включая начисленные, не нуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.
При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.
Из вышеуказанных обстоятельств дела и норм права следует, что Невидимов А.Н. вправе требовать со страховщика возврата части уплаченной им страховой премия пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Однако по настоящему делу Невидимовым А.Н. заявлены исковые требования о взыскании части платы за подключение к Программе коллективного страхования к банку. Сумма, которую просит взыскать истец с банка, по сути, является страховой премией, выплаченной страховщику АО СК "РСХБ-Страхование". В таком случае банк не может являться надлежащим ответчиком.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При этом в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В данном случае неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильная оценка юридически значимых обстоятельств дела не привело к принятию неправильного по существу решения и не повлияло на исход дела, исходя из того, что исковые требования Невидимовым А.Н. заявлены к ненадлежщему ответчику.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу по иску Невидимова А.Н. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Протодьяконова В.С.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка