Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Коновалова Е.Г. по доверенности Курапова Д.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от14 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Коновалова Е.Г. к Акционерному обществу "Группа Ренесанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установила:
Коновалов Е.Г. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренесанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 16 января 2019 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N под управлением водителя М., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Группа Ренесанс Страхование", и транспортного средства "<данные изъяты>" под управлением водителя Коноваловой О.Н государственный регистрационный номер N, принадлежащего Коновалову Е.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в СК "СОГАЗ". Виновником ДТП признан водитель М.
4 марта 2019 года истец обратился в АО "Группа Ренесанс Страхование", представив необходимый пакет документов для выплаты и транспортное средство. Ответчик, признав случай страховым выплату страхового возмещения не произвел, на ремонт транспортное средство не направил.
Согласно выводов проведенной ООО "<данные изъяты>" независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>", с учетом эксплуатационного износа составляет 122608 рублей 55 копеек.
1 апреля 2019 года истец обратился в АО "Группа Ренесанс Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с АО "Группа Ренесанс Страхование" невыплаченное страховое возмещение в сумме 122608 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 110347 рублей 70 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец Коновалов Е.Г., представитель ответчика АО "Группа Ренесанс Страхование" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца просил суд заявленные требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика в представленном отзыве, возражал против заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года иск Коновалова Е.Г. удовлетворен частично, с АО "Группа Ренесанс Страхование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 122608 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения - 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей; с АО "Группа Ренесанс Страхование" в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 4252 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Считает, что взысканная с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, ведет к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, просит увеличить размер неустойки до 93182 рублей 84 копеек, взыскать штраф в размере 61304 рублей 28 копеек.
Учитывая надлежащее извещение истца, его представителя, ответчика, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части взысканного судом страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов в апелляционной жалобе не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Коновалову Е.Г. "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП являлся водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N М., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Группа Ренесанс Страхование".
Согласно материалов административного дела в результате ДТП совершен наезд на пешехода Ч.
4 марта 2019 года Коновалов Е.Г. обратился в АО "Группа Ренесанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была, на ремонт транспортное средство не направлено.
Согласно выводов проведенной ООО "<данные изъяты>" независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тoyota Vitz", с учетом эксплуатационного износа составляет 122608 рублей 55 копеек.
В связи с неосуществлением страховщиком выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд.
Коновалов Е.Г. 1 апреля 2019 года обратился в АО "Группа Ренесанс Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с АО "Группа Ренесанс Страхование" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122608 рублей 55 копеек, неустойки за период с 28 марта 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 110347 рублей 70 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение страховой компанией своих обязательств в части сроков выплаты страхового возмещения, согласившись с заявленными требованиями, пришел к выводу о взыскании с АО "Группа Ренесанс Страхование" в пользу истца страхового возмещения в размере 122608 рублей 55 копеек, неустойки с штрафа, снизив суммы неустойки до 10000 рублей, штрафа до 10000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства страховщика.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки за период с 28 марта 2019 года по 28 июня 2019 года составил 110 347 рублей 70 копеек, из расчета взысканного страхового возмещения в размере 122608,55 рублей х1%х90 дней просрочки.
Как следует из материалов дела АО "Группа Ренесанс Страхование" заявило ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Вопреки доводам жалобы, взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов сторон. Взыскание неустойки, штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности страховщика, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коновалова Е.Г. - Курапова Д.В. - без удовлетворения.
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
