Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года №33-369/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-369/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Долматова М.В.
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Нех Т.М.,
с участием прокурора: Руковишникова П.А.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней истца Побойного Константина Викторовичана решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года по иску Побойного Константина Викторовича к Акционерному обществу "СибурТюменьГаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Побойного Константина Викторовича к Акционерному обществу "СибурТюменьГаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Побойный К.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "СибурТюменьГаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав требования тем, что с 04.02.2014 г. работал в Обществе в должности <данные изъяты> отдела механо-технологического оборудования Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз", откуда был уволен в связи с сокращением штата работников организации. Ссылаясь на нарушение работодателем процедуры его увольнения, выразившейся в том, что работодатель не предложил ему занять вакансии в других местностях, просил признать незаконным приказ АО "СибурТюменьГаз" N 020.07/0002-ЛС от 27.07.2020 г. об его увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> "Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28 июля 2020 г. по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Побойный К.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО "СибурТюменьГаз" - Пономарева И.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на соблюдение работодателем требований действующего законодательства при увольнении истца.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор прокуратуры г.Муравленко Заббаров А.В. в заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Побойный К.В. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что прекращение производственной деятельности указанного предприятия не произошло, предприятие продолжает свою деятельность, что не является основанием для расторжения трудовых договоров с сотрудниками организации. Полагает, что судом не учтена прямая обязанность работодателя предлагать ему все имеющиеся вакансии в других местностях, что предусмотрено коллективным договором. Ссылается на то, что в период осуществления его сокращения у работодателя была возможность произвести повышение его квалификации с целью продолжения с ним трудовых отношений, что сделано не было. Считает, что работодателем не проводилась оценка его преимущественного права при оставлении на работе. Одновременно указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки факта направления ему оффера на должность <данные изъяты> отдела механо-технологического отделения от 18.03.2020 г. и его дальнейшее согласие занять эту должность. Выражает несогласие с тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что работодатель заведомо предоставил ложную информацию, оказывал на него давление и всячески подвергал дискриминации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "СибурТюменьГаз" - Пономарева И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г.Муравленко Заббаров А.В. ссылается на законность решения.
В суде апелляционной инстанции, участвующий посредством видеоконференц-связи истец настаивал на отмене решения суда, представитель ответчика ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, заслушав стороны, прокурора, полагавшего о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что АО "СибурТюменьГаз" - юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке 05.06.2003 г., которое в том числе имеет филиалы: "Вынгапуровский газоперерабатывающий завод", Муравленковский газоперерабатывающий завод".
04 февраля 2014 года между ОАО "СибурТюменьГаз" и Побойным К.В. заключен трудовой договор N 1, согласно которому Побойный К.В. принимается в подразделение "Вынгапуровский газоперерабатывающий завод" - филиал ОАО "СибурТюменьГаз" Вынгапуровский компрессорный цех, на должность <данные изъяты>. Место работы: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск, Омская, д.1. Работа по настоящему Договору является для Побойного К.В. основным местом работы. Настоящий договор заключается на неопределенный срок.
04 февраля 2014 года ОАО "СибурТюменьГаз" издало приказ (распоряжение) N 17-к о приеме на работу Побойного К.В. с 05.02.2014 г. на должность <данные изъяты> в Вынгапуровский газоперерабатывающий завод" - филиал ОАО "СибурТюменьГаз" Вынгапуровский компрессорный цех.
Приказами ОАО "СибурТюменьГаз" N 23.03/0001-ЛС от 23.03.2015 г., N 01.12/0001 -ЛС от 01.12.2015 N 07.11 /0001 - ЛС от 07.11.2016 г. Побойный К.В. переводился соответственно на должность <данные изъяты> в "Вынгапуровский газоперерабатывающий завод" - филиал ОАО "СибурТюменьГаз", отдел главного механика, на должность <данные изъяты> в "Вынгапуровский оперерабатывающий завод" - филиал ОАО "СибурТюменьГаз", Вынгапуровский компрессорный цех, на должность <данные изъяты> в "Вынгапуровский газоперерабатывающий завод" филиал ОАО "СибурТюменьГаз", отдел главного механика.
Дополнительным соглашением от 01 июля 2019 года к трудовому договору, трудовая функция Побойного К.В. изменена, последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> в структурном подразделении "Муравленковский газоперерабатывающий завод" - филиал АО "СибурТюменьГаз", отдел механо-технологического оборудования; место работы: комплекс офисных и производственных помещений работодателя в г.Муравленко.
Приказом АО "СибурТюменьГаз" N 01.07/0001-ЛС от 01.07.2019 г. истец переведен на должность <данные изъяты> в "Муравленковский газоперерабатывающий завод" - филиал АО СибурТюменьГаз", отдел механо-технологического оборудования.
19 февраля 2020 года единственным акционером АО "СибурТюменьГаз" - Публичным акционерным обществом "СИБУР Холдинг" было принято решение ликвидировать "Муравленковский газоперерабатывающий завод" - филиал акционерного общества "СибурТюменьГаз".
20 февраля 2020 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято сообщение АО "СибурТюменьГаз" об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией), в отношении обособленного подразделения "Муравленковский газоперерабатывающий завод" - филиал Акционерного общества "СибурТюменьГаз".
Уведомление получено истцом 28 апреля 2020 года.
14 апреля 2020 года ответчик подал в отдел ГКУ ЦЗН ЯНАО в г.Ноябрьске карточку освобождения в отношении двух работников, включая <данные изъяты> Побойного К.В., указав дату высвобождения - 15.06.2020 года.
Уведомлениями от 17 июня 2020 года, от 27 июля 2020 года АО "СибурТюменьГаз" сообщило истцу о наличии следующих вакансий: машинист технологических компрессоров 6 ряда, Муравленковское газоперерабатывающее производство, "Вынгапуровский газоперерабатывающий завод" - филиал АО "СибурТюменьГаз"; <данные изъяты>, отдел энергетического оборудования, "Вынгапуровский газоперерабатывающий завод" - филиал АО "СибурТюменьГаз".
06 апреля 2020 года председателю первичной профсоюзной организации АО "СибурТюменьГаз" Потапову А.Г. работодателем направлен запрос мотивированного мнения по факту планируемого расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности/штата с работниками, в том числе с Побойным К.В.
29 мая 2020 года Первичной профсоюзной организацией АО "СибурТюменьГаз" Нефтегазстройпрофсоюза России представлена выписка из постановления по мотивированному мнению о возможности издания приказа и увольнении работников, в том числе Побойного К.В.
27 июля 2020 года трудовой договор с Побойным К.В. был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.
Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Побойному К.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленными приказами и штатными расписаниями, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, однако истец волеизъявление на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил, требования ст. 179 ТК РФ ответчиком были соблюдены.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Так, 18 марта 2020 года Побойному К.В. представителем работодателя посредством корпоративной (электронной) почты на согласование предложения о работе в качестве <данные изъяты> отдела механо-технологического оборудования "Вынгапуровского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз", на которое последний дал свое согласие на предложенную должность, о чем направил электронное сообщение.
25 марта 2020 года истец направил представителю работодателя письмо-обращение, в котором просил уточнить статус перевода на должность <данные изъяты> в отдел механо-технологического оборудования "Вынгапуровского газоперерабатывающего завода".
В ответе на данное обращение представителем работодателя указано истцу, что было принято решение о переводе на указанную должность другого работника.
Отсутствие в коллективном договоре АО "СибурТюменьГаз" иных условий предоставления вакантных рабочих мест при проведении мероприятий по сокращению численности или штата предприятия на квалификацию сложившихся правоотношений не влияет, и не влечет оснований, освобождающих Общество от исполнения этой обязанности, поскольку действия по предложению истцу приведенной вакансии совершены по инициативе работодателя, с подтверждением этого предложения соответствующим письменным уведомлением, направленным в адрес Побойного К.В.
Вместе с тем, обязательным и основным квалификационным требованием по предложенной истцу должности (<данные изъяты> отдела механо-технологического оборудования "Вынгапуровского газоперерабатывающего завода - филиала АО "СибурТюменьГаз" г. Ноябрьск) является наличие высшего технического образования, что следует из направленной ему представителем работодателя должностной инструкции.
Как видно из дела, Побойный К.В. имеет высшее образование квалификация - инженер по специальности "Техника и физика низких температур", имеется удостоверение о повышении квалификации по программе "Конструкция, техническое обслуживание и ремонт приводных газотурбинных двигателей".
Таким образом, истец соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности <данные изъяты>, предложенной ему 18 марта 2020 года, в период проведения организационно-штатных мероприятий АО "СибурТюменьГаз".
При таком положении вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры увольнения и законности увольнения Побойного К.В. является ошибочным.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).
Несоблюдение порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, является грубым нарушением, влекущим незаконность соответствующего приказа об увольнении.
Кроме того, истцу в июне 2020 года предлагалась должность <данные изъяты> в службе по ОТ, ПО, ТК, о чем свидетельствует электронная переписка между сторонами (т.1 л.д. 132), на занятие которой дал согласие истец. Однако, указанная должность не была им занята по причине её сокращения.
Также судебная коллегия учитывает, что истцу предлагались должности без расшифровки требований, предъявляемым к ним, и только в Муравленковском филиале. Все должности имеющиеся в АО "СибурТюменьГаз" не предлагались.
Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства соблюдения ответчиком п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ответчиком суду представлены не были, а выводы суда о законности увольнения истца не могут быть признаны правомерными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Определяя размер причитающихся Побойному К.В. денежных средств для оплаты вынужденного прогула за период с 28 июля 2020 года по 30 марта 2021 года, судебная коллегия принимает во внимание представленный ответчиком расчет среднего заработка.
Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен в контексте ст.139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и истцом не оспаривается, а потому в пользу Побойного К.В. с АО "СибурТюменьГаз" с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусматривающих при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным производство зачета выплаченного ему выходного пособия, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 400 848 рублей 50 копеек.
Поскольку истец с учетом категории иска был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7 208 рублей 48 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года отменить, вынести новое решение.
Признать незаконным приказ АО "СибурТюменьГаз" N 020.07/0002-ЛС от 20.07.2020 г. об увольнении Побойного К.В.
Восстановить Побойного К.В. в должности <данные изъяты> "Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз" с 28 июля 2020 года.
Взыскать с АО "СибурТюменьГаз" в пользу Побойного К.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 28 июля 2020 г по 30 марта 2021 года в размере 400848 рублей 50 копеек.
Взыскать с АО "СибурТюменьГаз" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7208 рублей 48 копеек.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка