Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2021 года №33-369/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-369/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"заявление ООО "ПрофЭксперт - Юг" о взыскании судебных расходов по делу по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "ПрофЭксперт - Юг" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 84 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.
ООО "Профэксперт-Юг" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 84 000 рублей.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе поставлен вопрос об изменении определения суда. По мнению заявителя, требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" судебных расходов в размере 84 000 рублей являются завышенными, поскольку экспертиза по делу не требовала значительных трудозатрат при ее проведении, является типовой, ее проведение не является особо сложным.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что определением Тахтамукайского районного суда от 15 января 2019 года по гражданскому делу назначалась судебная автотехническая экспертиза и ее проведение было поручено экспертам ООО "ПрофЭксперт - Юг" с возложением обязанности по оплате расходов по проведению судебной экспертизы на ФИО6 по делу, при принятии решения по делу судом постановлено разрешить вопрос об их распределении между сторонами.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 не была произведена оплата проведенной по делу судебной экспертизы, в решении вопрос о судебных расходах по проведению судебной авотехнической экспертизы разрешен не был.
Суд, рассматривая заявление директора ООО "ПрофЭксперт - Юг" о взыскании судебных расходов, правильно руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решением суда АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении исковых требований было в полном объеме отказано, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу с истца.
Доводы жалобы о завышенном характере понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как определением суда цена экспертизы не назначена, затраты на ее проведение определены по выставленному ООО "ПрофЭксперт-Юг" счету, а оснований для его снижения гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает. Частная жалоба правовых оснований для отмены определения не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка