Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2020 года №33-369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-369/2020







Председательствующий - Кыдыев А.В.


Дело N 33-369




Номер дела в суде первой инстанции 2-43/2020













АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ











17 июня 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юйхен" на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2020 года, которым
удовлетворены исковые требования Таушкановой Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Юйхэн".
Расторгнут договор аренды N 08-17/01 недвижимого имущества от 04 августа 2017 года, заключенный между Таушкановой Р. И. и обществом с ограниченной ответственностью "Юйхэн", ИНН 0400004962, ОГРН 1170400003597.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таушканова Р.И. обратилась с иском к ООО "Юйхэн" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 04 августа 2017 год N 08-17/01. Требования мотивированы тем, что Таушканова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 63 663 кв. метров, с расположенным на нём животноводческим комплексом с кадастровым номером N, общей площадью 3494 кв. метров. Данные объекты недвижимости находятся по адресу: Республика Алтай Чойский район <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 14 июня 2017 года. 04 августа 2017 года между Таушкановой Р.И. и ООО "Юйхэн" заключен договор аренды недвижимого имущества N 08-17/01. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передал в аренду арендатору недвижимое имущество на срок до 04 августа 2066 года (пункт 6.1. раздела 6 Договора аренды). Арендатор взял на себя обязательства своевременно производить оплату за аренду недвижимого имущества, в порядке и сроки, установленные договором аренды N 08-17/01 (п.п. 4.1 и 4.2. раздела 4 Договора аренды), ежемесячная арендная плата производится до 10 числа каждого месяца в размере 5 000 рублей. Согласно п.п. 2.2.1 п. 2 раздела 2 ответчик также взял на себя обязательство использовать имущество по назначению. С момента заключения договора аренды от 04 августа 2017 года и до момента обращения в суд аренда не оплачивается. 16 мая 2019 года арендатору вручена претензия о необходимости погасить задолженность в размере 105 000 рублей. Требования арендатором не исполнены, задолженность не погашена. 05 июня 2019 года вручена повторная претензия с требованием погасить задолженность, а в случае отсутствия оплаты последует расторжение договора аренды. Требование арендатором не исполнено. Арендатору направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенным его нарушением и предложено явиться 16 января 2020 года для осмотра переданного ему в аренду имущества, и передачи арендодателю. Арендатор не явился, о чем составлен акт. Арендная плата не поступала, что является существенным нарушением условий договора.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Юйхен", в апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что договор аренды является формальным, поскольку ООО "Юйхен" приобрело недвижимое имущество и оформило на Таушканову Р.И., поскольку иностранные граждане не имеют возможности оформить земли сельхозназначения в собственность. В отношении земельного участка был заключен предварительный договор N 08-17/02 от 18 августа 2017 года, по условиям которого Таушканова Р.И. обязалась изменить категорию земель сельхозназначения на земли промышленности заключить договор купли-продажи с ООО "Юйхен", в качестве аванса общество передало Таушкановой Р.И. 1 000 000 рублей. В связи с изложенным недвижимое имущество считалось принадлежащим ООО "Юйхен", арендная плата не вносилась. Поскольку предварительный договор не исполнен по вине Таушкановой Р.И., указанный в предварительном договоре задаток не возвращен, то его следует зачесть в счет арендных платежей. Данные обстоятельства не приняты судом во внимание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что 04 августа 2017 года между собственником недвижимого имущества Таушкановой Р.И. и ООО "Юйхэн" заключен договор аренды N 08-17/01. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передал в аренду арендатору недвижимое имущество в виде животноводческого комплекса, с кадастровым номером N, общей площадью 3494 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 63663 кв. м., находящиеся по адресу: Республика Алтай Чойский район <адрес>, на срок до 04 августа 2066 года.
В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2. раздела 4 договора аренды арендатор взял на себя обязательства своевременно производить оплату за аренду недвижимого имущества, в порядке и сроки, установленные договором аренды N 08-17/01, ежемесячная арендная плата производится до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым в размере 5 000 рублей.
Стороной ответчика не отрицалось получение претензий арендатора о необходимости внесения арендной платы и о расторжении договора аренды. Также стороной ответчика не отрицалось неисполнение обязанности по внесению арендной платы. При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы стороны ответчика о фактическом приобретении спорных объектов недвижимости ООО "Юйхен", их оформлении на имя Таушкановой Р.И., и последующего заключения формального договора аренды в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих позицию стороны ответчика.
При таких фактических обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ судом принято вышеприведенное решение. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не влекущими его отмену.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельный участок относится к недвижимому имуществу.
Согласно п. 2 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для размещения и обслуживания животноводческого комплекса, и животноводческий комплекс с кадастровым номером N, принадлежат на праве собственности Таушкановой Р.И. с 19 июня 2017 года.
В материалах дела не имеется и апеллянтом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие аннулирование, признание недействительной и погашение записи о регистрации права собственности Таушкановой Р.И. на спорные объекты недвижимости. Само по себе утверждение апеллянта о приобретении спорного недвижимого имущества ответчиком не может быть признано доказательством их принадлежности ответчику на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Поскольку право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, то заключение 18 августа 2017 года предварительного договора N 08-17/02 между истцом и ответчиком не означает, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем животноводческого комплекса.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на имеющихся в деле доказательствах, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны. При рассмотрении дела по существу судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юйхен" - без удовлетворения.







Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


А.О. Имансакипова







Е.А. Кокшарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка