Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года №33-369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Мучкаеву Х.Н., Мучкаевой Ю.С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Тостаева А.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения Тостаева А.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Мучкаеву Х.Н., Мучкаевой Ю.С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора. В обоснование исковых требований указало, что 9 октября 2008 года между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" и ответчиками Мучкаевым Х.Н., Мучкаевой Ю.С. заключен договор займа N 39, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств указанные объекты недвижимости переданы в залог ОАО "АИЖК". Однако обязательства по договору займа Мучкаевым Х.Н., Мучкаевой Ю.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истцом в адрес заемщиков 19 июля 2011 года направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое на момент обращения в суд не исполнено. Просило суд взыскать солидарно с ответчиков Мучкаева Х.Н. и Мучкаевой Ю.С. задолженность по договору займа N 39 от 9 октября 2008 года по состоянию на 21 марта 2014 года в размере *** рублей 62 копеек, в том числе основной долг - *** рублей 01 копейка, сумму начисленных, но не уплаченных процентов - *** рублей 68 копеек, пени - *** рублей, проценты за пользование займом в размере 15 % годовых на сумму основного долга в размере *** рублей 01 копейки за период с 22 марта 2014 года по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Мучкаеву Х.Н. и Мучкаевой Ю.С., расположенный по адресу: ***; определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере *** рублей; расторгнуть договор займа N 39 от 9 октября 2008 года, заключенный между ОАО "АИЖК" и Мучкаевым Х.Н., Мучкаевой Ю.С.; взыскать с ответчиков в пользу ОАО "АИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 06 копеек.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Договор займа N 39 от 9 октября 2008 года, заключенный между ОАО "АИЖК" и Мучкаевым Х.Н., Мучкаевой Ю.С., расторгнут. С Мучкаева Х.Н. и Мучкаевой Ю.С. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по состоянию на 21 марта 2014 года в размере *** рублей 69 копеек, состоящих из просроченного основного долга - *** рублей 01 копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей 68 копеек, пени в размере *** рублей.
С Мучкаева Х.Н. и Мучкаевой Ю.С. в пользу ОАО "АИЖК", начиная с 22 марта 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на остаток по основному долгу в размере *** рублей 01 копейки. С Мучкаева Х.Н. и Мучкаевой Ю.С. в пользу ОАО "АИЖК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 03 копейки с каждого. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, принадлежащие Мучкаеву Х.Н. и Мучкаевой Ю.С. Определен способ и порядок реализации предмета залога путем продажи публичных торгов, установлена начальная продажная цена этого имущества размере *** рублей. Реализация заложенного имущества отсрочена до 7 сентября 2014 года.
Указанное решение вступило в законную силу 8 августа 2014 года, по заявлению ОАО "АИЖК" от 22 августа 2014 года выдан исполнительный лист.
20 февраля 2020 года Тостаев А.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 года заявление Тостаева А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда удовлетворено, причина пропуска срока для обжалования судебного акта признана уважительной, ему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Тостаева А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда от 7 июля 2014 года и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается на то, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку он проживает в жилом доме по адресу: ***, для приобретения которого по договору займа им предоставлялись ответчику Мучкаеву Х.Н. денежные средства в размере *** рублей. Однако суд в нарушение требований процессуального закона не установил указанные обстоятельства и не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тостаева А.Д., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо обратить внимание на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абзац 4).
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле (абзац 1 пункта 11 вышеуказанного постановления).
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
При этом, если обжалуемым решением суда права и обязанности заявителя с очевидностью не затрагиваются, то судья первой инстанции с учетом статей 135, 320, 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 октября 2008 года между ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию Республики Калмыкия" и ответчиками Мучкаевым Х.Н., Мучкаевой Ю.С. заключен договор займа N 39, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств указанные объекты недвижимости переданы в залог ОАО "АИЖК".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчиков 19 июля 2011 года направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств.
Установив, что ответчиками Мучкаевым Х.Н. и Мучкаевой Ю.С. не предпринимались меры по погашению задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с заемщиков образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда вступило в законную силу в августе 2014 года, исполнительный лист выдан истцу для предъявления его к исполнению.
Восстанавливая Тостаеву А.Д. срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решением суда от 7 июля 2014 года затрагиваются его интересы как лица, фактически проживающего в жилом доме, на который решением суда обращено взыскание.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку решением суда первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях Тостаева А.Д., на него не возложены какие-либо обязанности, решение не ущемляет права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем данное лицо, не привлеченное к участию в деле, не обладает правом апелляционного обжалования решения суда.
Поданная заявителем апелляционная жалоба не содержит обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Приведенные им доводы о том, что он фактически является заемщиком по договору займа, заключенному между ОАО "АИЖК" и Мучкаевым Х.Н., Мучкаевой Ю.С., а также собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных на заемные средства, не подтверждены допустимыми с точки зрения процессуального закона доказательствами.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа независимо от суммы заключается в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, в подтверждение договора займа и его условий представляются расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, по смыслу приведенных норм одним из обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора о взыскании заемных средств, является выяснение вопроса о том, кто являлся кредитором и заемщиком по заключенному договору.
Как подтверждено материалами дела, договор займа от 9 октября 2008 года был заключен между ОАО "АИЖК Республики Калмыкия" и ответчиками Мучкаевым Х.Н., Мучкаевой Ю.С., по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств указанные объекты недвижимости были переданы в залог ОАО "АИЖК".
Сведения о том, что Тостаев А.Д. являлся заемщиком по указанному договору либо имел иное отношение к возникшим у ответчиков по делу Мучкаева Х.Н., Мучкаевой Ю.С. перед ОАО "АИЖК" на основании договора от 9 октября 2008 года денежным обязательствам посредством оформления, в частности, договора поручительства или залога, в материалах дела отсутствуют, и в апелляционной жалобе указания на такие факты не приведены.
При таких данных, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением суда на Тостаева А.Д. не возложено исполнение каких-либо обязанностей, он не привлечен к какой-либо ответственности, не лишен и не ограничен в правах, у суда не имелось оснований полагать, что рассмотрение настоящего гражданского дела не представлялось возможным без привлечения к участию в нем Тостаева А.Д.
В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при принятии судом решения от 7 июля 2014 года вопрос о правах и обязанностях Тостаева А.Д. судом первой инстанции не разрешался.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
апелляционную жалобу Тостаева А.Д. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка