Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-369/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-369/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 января 2020 года дело по частной жалобе Ульянова А.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ульянова А.Ю. об изменении размера удержаний из заработной платы.
УСТАНОВИЛ:
Ульянов А.Ю. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы, указав, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.02.2019 с него в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146384,27 руб., расходы по госпошлине. 05.07.2019 в отношении него возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату, удержание производится в размере 50%. Заработная плата в размере 18229,43 руб. является единственным его доходом. Из заработной платы его супруги также производятся удержания в рамках другого исполнительного производства. В итоге средний доход семьи составляет 18849,73 руб., при этом они оплачивают коммунальные услуги, на иждивении находятся двое детей. Оставшихся денежных средств недостаточно для нормального проживания. Заявитель просил суд снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы до 20%.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Ульянов А.Ю. с определением не согласился, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указал, что все ликвидное имущество было арестовано и реализовано в рамках исполнительного производства. Просит определение изменить, удовлетворив его требования.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Аналогичные положения содержатся в ст. 203 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.02.2019, вступившим в законную силу, с Ульянова А.Ю. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146384,27 руб., расходы по госпошлине 4128 руб.
05.07.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении Ульянова А.Ю. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого принято постановление о производстве удержаний из его заработной платы в размере 50%.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера удержаний приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок и будет означать длительное нарушение заявителем прав истца.
При этом представленные ответчиком доказательства, а также ссылки на тяжелое материальное положение, в том числе в виду наличия на иждивении детей, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления без уменьшения размера ежемесячных удержаний и не подтверждают отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств у супруги должника не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда установленным способом, не представлено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
