Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33-369/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-369/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи коллегии по гражданским делам Долматова М.В.,
при секретаре: Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гындышева Г.С. определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2019 года по иску Сивицкого С.А. к Гындышеву Г.С. о признании договора доверительного управления денежными средствами ничтожным и взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
передать гражданское дело N 2-2274-2019 по иску по иску Сивицкого С.А. к Гындышеву Г.С. о признании договора доверительного управления денежными средствами ничтожным ивзыскании неосновательного обогащения на рассмотрение Ленинского районного суда города Тюмени по подсудности.
УСТАНОВИЛ:
Сивицкий С.А. обратился в суд иском к Гындышеву Г.С. о признании договора доверительного управления денежными средствами ничтожным и взыскании неосновательного обогащения
Ответчик Гындышев Г.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства.
Истец Сивицкий С.А. и его представитель Худякова В.А. указали, что возражают против передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчик Гындышев Г.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Гындышев Г.С. просит определение суда отменить.
В возражениях на частную жалобу представитель Сивицкого С.А. - Худякова В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на возражения Сивицкого С.А., Гындышев Г.С. настаивает на отмене определения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, прихожу к следующему.
Жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в силу ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
По смыслу ст. ст. 1, 3, 9 ГК РФ, статей 3, 4 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживал, на момент принятия иска к производству.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, суд первой инстанции исходил из того, что из ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, иных доказательств, видно, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Гындышев Г.С. фактически проживает по адресу: <адрес>.
В этой связи вывод суда о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по фактическому адресу проживания ответчика, является верным.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям процессуального права, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, фактически подтверждают выводы суда о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени. Однако, просьба оставить иск без рассмотрения, и вернуть его истцу, противоречит вышеназванным нормам процессуального права, согласно которых суд должен передать дело по подсудности суду, к рассмотрению которого иск отнесен процессуальным законом.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка